Майа Шалавиц - Жизнь и ее суррогаты. Как формируются зависимости

Вот как Сакс описывает одну из форм паркинсонической «акинезии», отсутствия деятельности:

«Некоторые из них могли часами сидеть не просто неподвижно, но и не проявляя никаких позывов к движению; они, по видимости, были вполне удовлетворены своим ничегонеделаньем, у них отсутствовала «воля» к началу или продолжению какой бы то ни было деятельности. Тем не менее они были способны вполне нормально двигаться, подчиняясь команде или иному побуждению со стороны другого человека, то есть внешнему стимулу».

Внезапное восстановление способности к движениям может быть поистине драматическим: в одном случае, описанном Саксом, мужчина, казавшийся безнадежно парализованным, стремительно вскочил с инвалидной коляски, увидев тонущего в море человека, и бросился его спасать. Сделав это, мужчина снова уселся в коляску и вновь превратился в обездвиженную статую. Еще одна пациентка Сакса могла ловко жонглировать несколькими предметами, но только в том случае, если их ей бросали. Жонглирование беспрерывно продолжалось до тех пор, пока она не роняла один из предметов или пока больную не отвлекали. После этого она снова впадала в полную неподвижность. Она была не способна самостоятельно инициировать движение и начинала двигаться только под влиянием внешних стимулов, например, если ей бросали мяч.

Это позволяет предположить, что допамин отвечает не только за движения, но и за волю и даже желание двигаться. Оцепеневшие больные паркинсонизмом физически способны к движению, но у них нет биохимической возможности пожелать движения. Без допамина они нуждаются во внешних стимулах, которые их мотивируют. Конечно, возможно, что в двигательных областях мозга допамин является сигналом воли или намерения, а в других областях отвечает за удовольствие, но есть и более простое объяснение, позволяющее пролить свет на природу наркотической зависимости.

Для того чтобы понять это, нам надо сначала внимательно проанализировать, что такое удовольствие. Проведенные исследования показывают, что существуют удовольствия по меньшей мере двух типов, в основе которых лежат различные биохимические и психологические механизмы. Эти два типа были впервые охарактеризованы психиатром Дональдом Клейном как «удовольствия охоты» и «удовольствия пиршества». Для того чтобы понять, что идет не так при наркотической зависимости – и в роли, которую играет допамин в обучении зависимости, – эти типы удовольствия надо различать.

Как видно из названий, удовольствие охоты заключается в радости преследования добычи: в волнении, возбуждении, намерении, в ощущении собственной силы и уверенности в ней. Это удовольствие связано с убеждением в способности найти и получить то, что хочется. Напротив, удовольствие пиршества связано с насыщением, комфортом, расслаблением, достижением желаемого и успокоением. Другими словами, удовольствие охоты – это вожделение и сексуальное желание, а удовольствие пиршества – это оргазм и приятные мысли о нем. Или, при употреблении наркотиков можно различать стимуляторы, такие как кокаин и метамфетамин, которые имитируют охоту, и вещества, угнетающие активность, например героин, имитирующий удовольствие пиршества. Сам Клейн провел свое различение, наблюдая разницу в ощущениях между теми, кто был зависим от кокаина, и теми, кто предпочитал героин.

Сотрудники Мичиганского университета Кент Берридж и Терри Робинсон обнаружили, что допамин участвует в формировании ощущений удовольствия только одного из этих типов. Согласно исходной гипотезе Роя Уайза, допамин отвечает за все виды удовольствия, и причина, по которой наркотики вызывают зависимость, заключается в том, что они повышают уровень допамина до такой степени, что искусственно раздутое удовольствие порождает неукротимую тягу к наркотику. Однако работа Берриджа и Робинсона позволяет предположить, что при наркотической зависимости повышается уровень удовольствия только одного типа, а это порождает и разные проблемы. По-моему, взгляд этих двух авторов точнее подтверждает опыт зависимых людей и существующие на этот счет научные данные.

По мнению Берриджа и Робинсона, удовольствие можно разделить на «желание» (охота) и «пристрастие» (пиршество). Как мы увидим, эта разница особенно важна в приложении к наркотической зависимости, потому что каждый из этих двух типов оказывает разное влияние на обучение. Подобно многим другим научным открытиям, это было сделано, когда ученые задумались о том, почему опыты оказываются неудачными и результаты их не соответствовали ожидаемым. Для того чтобы уничтожить у крыс центр удовольствия в прилежащем ядре, ученые вводили животным вещество, разрушающее допаминергические клетки. Не было ничего удивительного в том, что после такого «лечения» грызуны настолько теряли всякие мотивации, что если бы их не кормили вручную, то они наверняка умерли бы от голода.

«Они не хотели есть и не хотели пить, – говорит Берридж. – Нам приходилось ухаживать за ними и кормить их через зонд, так, как кормят больных в отделениях интенсивной терапии». Было такое впечатление, что крысы заболели тяжелым паркинсонизмом, что, собственно говоря, и случилось. Уничтожение допаминергических клеток лишило животных мотивации, оставив их без желания и воли делать что бы то ни было, даже если это было необходимо для выживания.

В то время Берридж и его коллеги были уверены, что допамин отвечает за все виды удовольствия. Они были согласны с Уайзом, чьи взгляды к тому времени стали непререкаемой истиной. Ученые, таким образом, были уверены, что животные перестанут радоваться пище: если для ощущения удовольствия нужен допамин, то животные утратят всякое удовольствие даже от поглощения наиболее лакомой пищи, так как будут начисто лишены допамина.

Однако этого не случилось. К счастью для больных паркинсонизмом и для тех, кто вынужден принимать лекарства, подавляющие секрецию нейронами допамина, даже крайне низкий уровень допамина в прилежащем ядре не уничтожает все типы положительных эмоций. Крысы не хотели есть, но, получив еду, они получали от нее удовольствие, она им нравилась.

Некоторые читатели сейчас недоуменно пожмут плечами: как можно узнать, нравится что-то крысе или нет, или понять, получает ли она в данный момент удовольствие или нет, но Берридж нашел остроумный способ понять это. Берридж знал, что здоровые крысы отвечают своеобразной крысиной «улыбкой» на получение сладкого корма, который они любят, и не «улыбаются», когда им дают горький корм, которого они избегают. Берридж предположил, что животные, лишенные допамина, будут настолько же апатичны в отношении сладкого, насколько они были равнодушны к поиску пищи. Но нет, крысы улыбались, когда им в пасть попадало сладкое!