Ирина Якутенко - Вирус, который сломал планету. Почему SARS-CoV-2 такой особенный и что нам с ним делать

Журналисты связались с больницами, и там сообщили, что первый раз слышат о Surgisphere и никаких сведений ей не передавали. После выхода публикаций The Guardian — их было несколько — несколько сотен ученых подписали открытое письмо с требованием провести расследование [244] J. Watson and et al., «Open letter to MR Mehra, SS Desai, F Ruschitzka, and AN Patel, authors of‘Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis’. Lancet. 2020 May 22: S0140–6736(20)31180–6. doi: 10.1016/», 2020. этой истории. Третьего июня The Lancet опубликовал expression of concern, то есть выражение официального сомнения в том, что данные в публикации достоверны [245] The Lancet Editors, «Expression of concern: Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis», Lancet , vol. 395, no. 10240, p. e102, Jun. 2020. . Соавторы статьи заявили, что будут разбираться с Десаи и с происхождением данных — оказалось, что он выдавал коллегам только обработанные сведения. Журналисты предлагали главе Surgisphere поделиться «сырыми» цифрами, но он отказал. Четвертого числа статью «выпилили» из журнала (на научном языке это называется retraction) [246] M. R. Mehra, F. Ruschitzka, and A. N. Patel, «Retraction — Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis», Lancet , vol. 395, no. 10240, p. 1820, Jun. 2020. .

Параллельно выяснилось, что на основе данных, предоставленных компанией Surgisphere, была выполнена еще одна крупная работа (8910 пациентов), также опубликованная в серьезном журнале NEJM [247] M. R. Mehra, S. S. Desai, S. Kuy, T. D. Henry, and A. N. Patel, «Cardiovascular Disease, Drug Therapy, and Mortality in Covid-19», N. Engl. J. Med. , vol. 382, no. 25, p. e102, Jun. 2020. . В ней авторы изучали риски тяжелого течения COVID-19 у больных с сердечно-сосудистыми проблемами. В числе прочего в статье делался вывод, что ингибиторы ACE, которые часто прописывают сердечникам, не увеличивают риск плохого прогноза. Предположения, что эти препараты первого выбора для людей с повышенным давлением могут усиливать коронавирусную инфекцию, появились почти с начала эпидемии — впрочем, основаны они на весьма противоречивых результатах работы с мышиными моделями. Четвертого июня NEJM написал, что статью следует считать отозванной [248] M. R. Mehra, S. S. Desai, S. Kuy, T. D. Henry, and A. N. Patel, «Retraction: Cardiovascular Disease, Drug Therapy, and Mortality in Covid-19. N Engl J Med. DOI: 10.1056/NEJMoa2007621»., N. Engl. J. Med. , vol. 382, no. 26, pp. 2582–2582, Jun. 2020. .

Забавно, что в одном случае фальшивые данные Десаи «обнаруживали» вред неэффективного препарата, а в другом — «доказывали» безопасность важных лекарств, отменять которые людям с сердечно-сосудистыми проблемами очень рискованно. Так что можно сказать, что Десаи — жулик, подыгрывающий стороне добра. Что, впрочем, не делает его меньшим жуликом. Мотивы основателя Surgisphere неясны — ни в одной из разоблачительных статей не говорилось, что он предоставлял данные за деньги. Если это так, возможно, Десаи рассчитывал привлечь клиентов в будущем, заручившись портфолио из статей в крутых журналах.

Этот увлекательный околонаучный детектив, в котором оказались замешаны ведущие медицинские журналы и сама ВОЗ, безусловно, будет иметь негативные последствия. Множество людей и так постоянно колеблются между официальной наукой и шарлатанством, а тут такой прекрасный повод в очередной раз усомниться в доверии к первой. С другой стороны, эта история вселяет надежду, что в вечной битве с мракобесием у науки все же есть шансы на победу — не в последнюю очередь за счет способности к самоочищению. Уже не первый раз исследовательское сообщество быстро замечает подозрительную ерунду — точно так же было, например, с работой о том, что в геноме коронавируса обнаружены фрагменты генома ВИЧ [249] P. Pradhan et al., «Uncanny similarity of unique inserts in the 2019-nCoV spike protein to HIV-1 gp120 and Gag», bioRxiv , p. 2020.01.30.927871, Jan. 2020. , — и добивается реакции и начала расследования (хотя конкретно в истории с Десаи большую роль сыграли журналисты The Guardian ). Остается надеяться, что мощное сетевое комьюнити, коллективное рецензирование — а также практика выкладывать статьи и препринты в открытый доступ, без чего все это невозможно, — сохранятся и в послекоронавирусные времена.

Но ни чиновники из FDA, ни ученые, доказавшие бесполезность противомалярийного препарата для пациентов с COVID-19, не умеют так красиво выступать по телевидению, поэтому множество больниц по всему миру продолжают давать тяжелым больным недействующий и при этом токсичный препарат. А «предусмотрительные» граждане правдами и неправдами добывают лекарства с гидроксихлорохином, чтобы принимать «для профилактики». Один из таких смышленых товарищей умер, наевшись содержащего заветное вещество средства для чистки аквариумов [250] M. K. Lo et al. , «GS-5734 and its parent nucleoside analog inhibit Filo-, Pneumo-, and Paramyxoviruses», Sci. Rep. , vol. 7, no. 1, p. 43395, Mar. 2017. .

Итак, гидроксихлорохин в качестве лекарства от коронавируса оказался пшиком. Похожая судьба постигла и еще один препарат, с которым связывали большие ожидания, — ремдесивир (хотя по правилам транслитерирования название читается как «ремдезивир», в России принято такое обозначение). Правда, среди разработчиков и исследователей препарата не нашлось столь талантливого медиаменеджера, как Раут, поэтому за взлетом и падением следили в основном профессионалы. Ремдесивир был разработан американской фармкомпанией Gilead Sciences еще в конце 2000-х для борьбы с гепатитом С. Но испытания показали, что он совсем не так эффективен, как планировалось, и в компании решили попробовать ремдесивир для лечения больных лихорадкой Эбола. Здесь результат оказался лучше, однако в итоге другие лекарства оказались более действенными. В ходе всех этих исследований ученые показали, что препарат может in vitro, то есть в пробирке, подавлять активность сразу нескольких групп вирусов, в том числе Coronaviridae , к которым относится и SARS-CoV-2 [251] R. T. Eastman et al. , «Remdesivir: A Review of Its Discovery and Development Leading to Emergency Use Authorization for Treatment of COVID-19», ACS Cent. Sci. , vol. 6, no. 5, pp. 672–683, May 2020. . Когда стало ясно, что COVID-19 не просто локальная вспышка, в Gilead Sciences немедленно оживились (надо же как-то отбить сотни миллионов долларов, ухлопанных на разработку и проверку) и начали бесплатно рассылать ремдесивир научным группам для проведения исследований и клинических испытаний.

Надежд, что препарат поможет замедлить размножение коронавируса, среди специалистов было существенно больше, чем в отношении гидроксихлорохина. Ремдесивир относится к группе нуклеозидных аналогов и прицельно мешает работать важнейшему вирусному ферменту — РНК-зависимой РНК-полимеразе, которая создает новые копии РНК коронавируса для упаковки в вирусные частицы. РНК-зависимая РНК-полимераза строит новые копии РНК из отдельных генетических «букв»-нуклеотидов, которые в большом количестве плавают в цитоплазме. Ремдесивир мимикрирует под нуклеотид аденин, и РНК-зависимая РНК-полимераза вставляет его в растущую молекулу РНК вместо настоящего нуклеотида. Но из-за своих химических модификаций лжеаденин искривляет нормальную форму РНК-цепи: он как бы выпрастывается наружу. После того как полимераза присоединит еще три нуклеотида, цепь выгибается настолько, что больше фермент уже не может ничего вставить и синтез обрывается.