Михаил Бахтин - Том 2. «Проблемы творчества Достоевского», 1929. Статьи о Л.Толстом, 1929. Записи курса лекций по истории русской литературы, 1922–1927

28. Там же, с. 13–14.

29. Там же, с. 18–19.

30. Там же, с. 17.

31. Если использовать выражение М. Н. Виролайнен, относящееся в контексте ее работы к Пушкину — см.: Легенды и мифы о Пушкине. СПб., 1994, с. 321.

32. Фридрих Шлегель . Эстетика. Философия. Критика. М., Искусство, 1983, т. 1, с. 281.

33. Фридрих Ницше . Сочинения в двух томах. М., Мысль, 1990, т. I, с. 110–115.

34. Там же, с. 135–136.

35. Вячеслав Иванов . По звездам, с. 5.

36. Вячеслав Иванов . Борозды и Межи, с. 35.

37. Там же, с. 85.

38. Вячеслав Иванов . По звездам, с. 193.

39. Там же, с. 196.

40. См. комм. Н. И. Николаева к публикации невельских докладов Пумпянского: Литературное обозрение, 1997, Mb 2, с. 15.

41. См.: Беседы , с. 69–70.

42. Л. Пумпянский . Достоевский и античность, с. 8.

43. Там же.

44. В. Комарович . Достоевский. Современные проблемы историко-литературного изучения, с. 6.

45. Л. Пумпянский . Достоевский и античность, с. 25.

46. См.: Новое литературное обозрение, № 2,1993, с. 71.

47. Л. Пумпянский . Достоевский и античность, с. 17.

48. Там же, с. 42.

49. Там же, с. 34.

50. Там же, с. 43.

51. Там же, с. 45.

52. Там же, с. 33.

53. По предположению В. В. Бабича, также мог повлиять на него взгляд И. Ф. Анненского на Достоевского как на поэта ( ДКХ , 1994, № 1, с. 84). О «поэзии Достоевского» у Анненского: Иннокентий Анненский . Книга отражений. М., 1979, с. 239–240.

54. Вячеслав Иванов . Дионис и прадионисийство. Баку, 1923, с. V.

55. Со ссылкой: Hermann Cohen . Ästhetik des reinen Gefühls. Bd. II. Соответствующий фрагмент из Когена по берлинскому изданию 1912 г., S. 63–64, переведен В. Л. Махлиным: действие в драме «имеет в качестве своего прототипического образца судебный процесс (Rechtshandlung), как он закрепляется в договоре, и как раз в этой дуальности (Dualität) заключается единство судебного процесса, единство правового субъекта» (В. Л. Махлин . Комментарий. // Бахтин под маской, 5/1, М., 1996, с. 152).

56. Звезда, 1926, № 6, с. 264.

57. Л. Пумпянский . Достоевский и античность, с. 31–32.

58. Новое литературное обозрение, № 9, 1994, с. 78.

59. ИРЛИ, ф. 79, оп. 4, ед. хр. 164. Комментатор благодарит Е. В. Иванову за разрешение использовать изученные ею архивные материалы.

60. Частичная публикация первого доклада: Вопросы философии, 1994, № 9, с. 186–196. Публикация В. Г. Белоуса создает превратное представление об исчерпывающем характере публикации сохранившегося архивного материала; на самом деле в том же фонде Р. В. Иванова-Разумника как тексты докладов Штейнберга наличествуют в более обширной редакции, так и, главное, сохранились материалы обсуждения докладов, в том числе особенно существенное цитируемое ниже выступление А. А. Мейера.

61. А. З. Штейнберг . Система свободы Достоевского, с. 81.

62. ИРЛИ, ф. 79, оп. 4, ед. хр. 168, л. 16 об.

63. А. З. Штейнберг . Система свободы Достоевского, с. 33.

64. Там же.

65. ИРЛИ, ф. 79, оп. 4, ед. хр. 167, л. 18–22.

66. С. Игэта , с. 85; Н. И. Николаев . «"Достоевский и античность" как тема Пумпянского и Бахтина (1922–1963)» // Вопросы литературы, 1996, № 3, с. 117–120.

67. В. Л. Махлин . Михаил Бахтин: философия поступка. М., Знание, 1990, с. 22.

68. Esthetique de la creation verbale, par Mikhail Bakhtine, preface de Tzvetan Todorov, Paris, Gallimard, 1984, р. 11.

69. И. H. Фридман . Незавершенная судьба «эстетики завершения». // М. М. Бахтин как философ. М., Наука, 1992, с. 58.

70. Н. К. Бонецкая . Проблема авторства в трудах М. М. Бахтина. // Studia Slavica Hung., 31, Budapest, 1985, с. 72.

71. Romano Guardini . Religiöse Gestalten in Dostojewskijs Werk. München, 1964, S. 27 (первое издание — 1932); рус. перевод: Романо Гуардини . Человек и вера. Брюссель, 1994, с. 19.

72. Это тонкое различие в определениях представляется здесь весьма существенным, и поэтому вряд ли точен С. Игэта, заключающий, что М.М.Б. в период АГ «не различал поэтику Достоевского от поэтики романтизма» (с. 87).

73. Н. А. Бердяев . Философия свободы. Смысл творчества. М., 1993, с. 325–341.

74. Н. А. Бердяев : pro et contra. СПб., 1994, с. 268.

75. Там же, с. 310.

76. «Очень рано — раньше кого бы то ни было в России, я познакомился с Сереном Киркегором» // Беседы , с. 36.

77. Логос, 1914, СПб.-М., т. 1, вып. 1, с. 112, 149.

78. Молот, газета советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, Невель, 27 мая 1919 // Невельский сборник. Вып. 1. СПб. 1996, с. 150.

79. Н. М. Бахтин . Статьи. Эссе. Диалоги. М. 1995, с. 115–116, 137–140.

80. И. Н. Фридман . Незавершенная судьба «эстетики завершения», с. 57.

81. Это понятие М.М.Б. употребил в докладе, сделанном в ленинградском кружке на тему уже написанного, видимо, до этого в Витебске АГ ; в записи Л. В. Пумпянского, сделанной летом 1924 г., доклад озаглавлен — «Герой и автор в художественном творчестве»: «Содержание есть возможный (бесконечный) прозаический контекст, однако всегда парализуемый формой <���…> И проблема эстетики и заключается в том, чтобы объяснить, как можно так парализовать мир» (публикация Н. И. Николаева; М. М. Бахтин как философ, с. 234).

82. Л. В. Пумпянский . Достоевский и античность, с. 17.

83. С. Игэта , с. 86.

84. Н. К. Бонецкая . Проблема авторства в трудах М. М. Бахтина, с. 69.

85. И. Н. Фридман . Незавершенная судьба «эстетики завершения», с. 53.

86. В. Л. Махлин . Михаил Бахтин: философия поступка, с. 19.

87. Katerina Clark , Michael Ноlquist . Mikhail Balduin. — The Belknap Press of Harvard University Press: Cambridge, Massachusets and London, England, 1984, p. 94.

88. H. K. Бонецкая . Проблема авторства в трудах М. М. Бахтина. 90.

89. Ср. параллельные мысли Владимира Вейдле (в книге, написанной в 1935 г., но подготовленной размышлениями 20-х гг.), для которого романтизм означал «изменение самой основы художественного творчества»; романтизм, по Вейдле, теряет укорененность в стиле, который для романтизма не «дан», а «только задан»; по отношению к «предопределяющему единству стиля» «романтизм есть одиночество все равно бунтующее или примиренное» ( В. В. Вейдле . Умирание искусства. СПб., Axioraa, 1996, с. 86–88, 116). Ср. в АГ введение темы кризиса авторства в контексте проблем «традиции и стиля» ( ЭСТ , 175–179).