Энди Мерифилд - Магический Марксизм [Субверсивная Политика и воображение] [litres]

Прав Роберт Макчесни, известный американский левый активист и исследователь медиа, когда указывает, что не «железо» является здесь камнем преткновения. По его словам, чтобы достигнуть реальной цифровой свободы, нужно в первую очередь избавиться от капиталистов, заправляющих в СМИ, а также в телефонных и кабельных компаниях, являющихся созданными государством монополиями, и лишить их контроля. Операторы мобильной связи – аналогичное препятствие. «Единственное, в чем преуспели телефонные и кабельные компании, – это в подкупе политиков и контроле над ними. Они не слишком сильны в своем деле по предоставлению телекоммуникационных услуг». ( Robert McChesney . Media Capitalism, the State and twenty-first century Media Democracy Struggles // The Bullet. August 2009. URL: www.socialistproject.ca/bullet/246.php).

Неудивительно, что идиоты среди американских правых не могут спокойно смотреть на этот потенциал, открытый для человечества; для них это худшее, что может произойти, покушение на основы, и они объявляют Движение за свободное программное обеспечение марксистами, планирующими разрушить Америку. Например, так называемый «Институт Хартленда», продвигающий «рыночные подходы к экологическим проектам, приватизацию общественных служб и дерегуляцию в сфере прав собственности», провозглашает: «Сетевой нейтралитет [Движение свободного программного обеспечения] – означает стремление передать контроль от частного сектора правительству. И в типично марксистской манере за безобидными словами о нейтральности и правах кроются дела, которые могут разрушить свободу в Америке». См.: www.webcitation.org/5kkEOK2lI.

Free Software and GPL Society: An Interview with Stefen Merten.

Pekka Himanen . The Hacker Ethic and the Spirit of the Information Age. New York: Random House, 2001. Книга, переведенная на дюжину языков, снабжена послесловием, написанным социологом Мануэлем Кастельсом, у которого Химанен учился в Беркли. В моей книге «Metromarxism: A Magical Tale of the City» (New York: Routledge, 2002) я критиковал Кастельса за реификацию технологий в его трехтомнике «The Informational Age». Химанен, однако, показывает, что технологии нельзя рассматривать отдельно от социальных отношений, равно как нельзя отдавать их на откуп корпоративному сектору. Технологии, как показывает Химанен, могут обладать всеми нормативными качествами, в которых им отказывает Кастельс в своем пространном тексте. «Теория и исследования, – говорит Кастельс, – как в общем, так и в этой книге, должны рассматриваться как средства для постижения нашего мира, и судить о них можно только по их точности, строгости и релевантности». ( Manuel Castells . The End of Millenium. 3-й том книги The Informational Age: Economy, Society and Culture. Oxford: Basil Blackwell, 1996. P. 359).

Горц и ряд других теоретиков были, кроме того, в центре дискуссий в Европе о «минимальном гарантированном доходе» («общественном доходе», «гарантированном доходе»); речь здесь не идет о подачке со стороны государства или скрытой форме зависимости вроде пособия по безработице. Это и не вливание денег в экономику с низкой заработной платой, что было бы чем-то вроде государственной субсидии для бережливых работодателей. Общественный доход – это скорее утверждение «права на общественное бытие», на доход, гарантирующий «самораскрытие», а также признание того, что общество, построенное на наемном труде, и с экологической и с социальной точки зрения терпит крах. Горц видит в движении за общественный доход развитие хакерской этики: «Для большинства (безработных) речь идет не о том, чтобы отстаивать иллюзорный возврат к полной занятости, а о том, чтобы найти и испробовать полноценное применение для своей жизни» (Лоран Гийото. Цит. по: Горц А. Нематериальное. С. 102).

См. интересную дискуссию о хакерской этике применительно к новым трудовым отношениям и способам прямой кооперации: Pascal Jollivet . L’éthique hacker de Pekka Himanen // Multitudes. Mars – avril 2002. P. 161–70.

Henri Lifebvre . Theoretical Problems of Autogestion. P. 147.

Конечно, неолиберальный рынок – это сфера неизобретательных и неповоротливых монополий, созданных государством. Их главная сила не в производимых ими продуктах (если они еще что-то производят), а в методах успешного уничтожения оппозиции и удушения конкуренции. И делают они это, покупая политиков и используя каждую субсидию и налоговую льготу, выпрошенную у государства, одновременно распространяя миф, что являются поборниками свободного рынка.

Кафка Ф . Замок / пер. Райт-Ковалевой. М.: Наука. 1990. С. 39.

См. интересное обсуждение этой темы в: Vinay Gidwani . Capitalism’s Anxious Whole: Fear, Capture and Escape in the Grundrisse // Antipode: A Radical Journal of Geography. Vol. 40. 2008. P. 857–878.

Гегель Г. В. Ф . Феноменология духа. СПб.: Наука. 1999. С. 17.

Великолепная позитивность «Grundrisse», к примеру, проявляется тогда, когда Маркс совершает свой собственный прыжок воображения, сбрасывая оковы гегелевской «Логики». На десятке страниц Маркс обращается к Фурье и рассуждает о богатых возможностях будущего коммунистического общества, основанного на распоряжении свободным временем вне процесса производства ( Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 годов. Т. 46. Ч. 1. С. 218–224).

При этом Спиноза был любимым философом Маркса и заслуживает внимания то, как часто понятие «позитивного» появляется в его собственных сочинениях, прежде всего ранних, особенно в «Экономическо-философских рукописях 1844 года». Здесь Маркс говорит о создании «положительной общности», общности, которая есть «позитивное выражение» коммунизма, общности, в которой происходит «положительное упразднение» частной собственности; утверждение человеческой жизни, по Марксу, является поэтому «положительным упразднением всякого отчуждения». Так, говорит Маркс, «возникает положительно начинающий с самого себя, положительный гуманизм». Более того, в этом же тексте Маркс поддерживает Фейербаха в его критике гегелевского «отрицания отрицания», одобряя фейербаховское обоснование «необходимости исходить из положительного, из чувственно-достоверного» (Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. Т. 42. С. 44–45,154–159, 164–166, 168–174).

Holloway . Change the World Without Taking Power. P. 169.

Ibid. P. 167.

Antonio Negri . The Savage Anomaly. Minneapolis: Minnesota University Press, 1991. P. 158.

Bloch . The Principle of Hope. Volume One. P. 210.

Ibid. P. 200.

Ibid. P. 209–210.

Michael Hardt, Toni Negri . Commonwealth. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009. P. 236–248.

David Harvey . Commonwealth: An Exchange // Artforum. November 2009. P. 258.

Spjut R. J. Defining Subversion // British Journal of Law and Society. Vol. 6. № 2. Winter 1979. P. 254–261. Цитата со с. 254.