Найджел Уорбертон - Краткая история философии

Философы продолжают спорить о примере с поездом и по сей день (Филиппа Фут предложила его в 1967 году) Они также не могут прийти к согласию и по другому мысленному эксперименту, предложенному Джудит Томпсон. Вот какой вопрос она поставила. Женщина, пользующаяся средствами контрацепции, все равно беременеет. Если на то пошло, она не обязана рожать ребенка и может сделать аборт, не нарушая тем самым никаких этических норм. Родить ребенка в подобной ситуации будет актом милосердия с ее стороны, и вопрос полностью на ее усмотрении. Традиционно дебаты по столь щепетильному вопросу велись с точки зрения плода. А Джудит впервые посмотрела на проблему с точки зрения самой женщины.

Она подкинула нам еще одну задачку. Представьте, что у одного знаменитого скрипача начались проблемы с почками, которые могут закончиться летальным исходом. Единственный шанс на спасение – подключить скрипача к почкам другого человека с такой же редкой группой крови. И вот однажды утром, проснувшись, вы обнаруживаете, что, пока вы спали, доктора подключили скрипача к вашим почкам – вот он, лежит по соседству. И что, вы смиритесь? Джудит Томпсон считает, что вы не обязаны стать жертвенной овцой, даже если знаете, что без вас скрипач умрет. Точно в таком же положении, по ее мнению, находится женщина, которая забеременела, хотя не хотела этого. Плод, как и скрипач из примера, не имеет никаких прав на использование ресурсов ее тела.

До того как Томпсон привела свой пример, многие люди искренне полагали, что аборт – это убийство, потому что речь идет о живом существе, развивающемся в чреве матери. Однако мысленный эксперимент Томпсон показывает, что даже если рассматривать плод как самостоятельный организм, то это никак не приближает нас к решению проблемы. В любом случае, повторим, выбор – за женщиной.

Конечно же, далеко не все согласны с таким подходом. Есть и такие, кто полагает, что не им решать, кому жить, а кому умереть. Уж если звезды сложились так, что однажды утром вы проснулись со скрипачом под боком… Ну что ж, вам придется нелегко, если, конечно, вы не любите классическую музыку. Но вы все равно не имеете права убить этого несчастного, даже если выбор за вас сделал кто-то другой. Точно так же многие убеждены, что нельзя прерывать беременность даже тогда, когда она никак не входила в ваши планы и вы сделали все, чтобы предотвратить ее наступление.

Так что такие мысленные эксперименты, какими бы странными они ни казались, позволяют нам лучше понять те принципы, из-за столкновения которых проистекают жаркие споры.

Политический философ Джон Ролз также предложил свой мысленный эксперимент, чтобы лучше понять природу справедливости, а заодно и то, на основе каких принципов должно быть построено наше общество.

Возможно, вы богаты. Возможно даже, вы очень богаты. Однако подавляющее большинство на этой планете бедны, причем некоторые бедны настолько, что проводят большую часть своей жизни, страдая от голода и болезней. Справедливо ли это? Конечно же, нет! Если бы миром действительно правила справедливость, ни один ребенок не умер бы от голода, пока другие купаются в деньгах, а те, кто болен, смогли бы получить необходимое лечение и уход. Бедняк из Африки ничем бы не отличался от бедняка из Англии или США, а состояние богатейших людей на Земле не превосходило бы в десятки тысяч раз состояние тех, кому чуть меньше повезло в жизни. Справедливость предполагает то, что можно назвать «одинаковыми условиями игры» для всех.

Некоторые люди имеют возможность жить так, как им заблагорассудится, – им доступны любые блага, которые можно купить за деньги, тогда как другие вынуждены браться за любую работу только бы прожить еще один день. Некоторые, когда в очередной раз заходит речь о существующем в мире неравенстве, пожмут плечами и скажут: «Жизнь несправедлива». Обычно так говорят «счастливчики» – те немногие, кому повезло. Другие же задумаются о том, как изменить наше общество к лучшему, сделать так, чтобы оно стало более справедливым.

Джон Ролз (1921–2002), тихий и скромный гарвардский ученый, написал книгу, перевернувшую представления людей о справедливости. Книга с говорящим названием «Теория справедливости» (1971) стала результатом двадцати лет кропотливой работы. Конечно же это в первую очередь научный труд, и написан он довольно сухим языком, однако книге Ролза не пришлось пылиться на полках библиотек. «Теория справедливости» в одночасье стала хитом продаж и разошлась миллионными тиражами; и по сей день это настольная книга для многих политиков, философов и юристов. Ее даже считают одной из самых значимых книг XX века – столь важны изложенные в ней идеи. Такого успеха не ожидал и сам автор.

Ролз находился на Тихоокеанском фронте, когда 6 августа 1945 года на японский город Хиросима была сброшена атомная бомба. Это событие потрясло его до глубины души, и до конца жизни он полагал, что атомная бомбардировка была ошибкой. Как и многие из тех, кто прошел через горнило войны, Ролз стремился изменить мир и общество к лучшему. Его оружием были книги, но не митинги, – он выбрал для себя теоретический фронт. Пока Ролз писал свою « Теорию справедливости», отгремела война во Вьетнаме, которая сопровождалась многочисленными массовыми протестами и антивоенными демонстрациями, далеко не все из которых проходили мирно. Но Ролз не стал отвлекаться на злободневные вопросы. Ему хотелось дать ясные и понятные ответы на два вопроса: как должно быть устроено сосуществование людей и как государство влияет на нашу жизнь. Ведь очевидно, что для того, чтобы сделать жизнь человека сносной, необходима минимальная кооперация. Основной вопрос, собственно, и состоит в том, какие формы эта пресловутая кооперация должна принимать.

Представьте, что у вас появилась возможность создать новое, более совершенное общество. Один из вопросов, который вам предстоит решить, сводится к тому, кому что достанется. Если вы, например, живете в шикарном особняке с бассейном, любому вашему капризу потакают многочисленные слуги, а в аэропорту вас ждет личный самолет, готовый в любой момент доставить вас куда угодно, то, скорее всего, идеальным миром для вас будет тот, где некоторые люди – вероятно те, кто больше и лучше всего работают, – богаты, тогда как остальные бедны. Если же вы бедны, то в вашем идеальном мире, скорее всего, никому не будет позволено слишком уж сильно разбогатеть, каждый получит свою, более-менее равную, долю общественных благ, и никаких тебе личных самолетов. С этим ничего не поделать, такова человеческая природа – люди не могут не думать о себе и своем месте в этом мире, когда описывают, каким, с их точки зрения, должен быть идеальный мир.