Найджел Уорбертон - Краткая история философии

Представьте, что вы находитесь в саду рядом с прудом. Внезапно вы слышите громкий всплеск и чьи-то крики. Вы видите, что ребенок упал в воду и начал тонуть. Что вы предпримете? Пройдете ли вы мимо? Даже если вы спешите на встречу и малейшая задержка приведет к вашему опозданию, пунктуальностью можно пожертвовать ради спасения ребенка, не правда ли? Пруд не глубок, но весьма грязен. И если вы решите помочь, то неизбежно испортите свои лучшие ботинки. Однако если вы подумаете о своих ботинках, другие вас, скорее всего, не поймут, так как на кону жизнь другого человека, ценность которой несоизмеримо выше каких-то там ботинок, сколько бы они ни стоили. А любой, кто думает иначе, – просто чудовище. Вы прыгнете в воду, не так ли? Конечно же, прыгнете.

А что насчет того, чтобы позволить себе спасти ребенка из Африки, который умирает от голода или лихорадки. Вряд ли это выйдет дороже, чем цена ботинок, которыми вы готовы пожертвовать, чтобы вытащить ребенка из грязного пруда. Если вы этого не сделали, то что вас остановило? Даже небольшая сумма, отданная на благотворительность, может спасти чью-то жизнь. Ведь существует бесчисленное множество болезней, которым подвержены дети и которые легко предотвратить, заплатив за своевременную вакцинацию или правильное лечение. Однако почему-то мы по-разному воспринимаем возможную смерть ребенка от голода или болезни в далекой Африке и ребенка, тонущего в пруду у нас на глазах. Если же вы оба события воспринимаете одинаково, то вы скорее исключение, нежели правило. Для большинства из нас есть разница, даже если нам и не комфортно об этом говорить.

Австралийский философ Питер Сингер (род. 1946) утверждает, что ребенок, тонущий на ваших глазах, мало чем отличается от ребенка, который умирает от голода или болезней в Африке. А потому мы должны заботиться обо всех, кому способны помочь, где бы ни находились нуждающиеся. Ведь если мы ничего не предпримем, то дети, которые могли бы жить и радоваться жизни, умрут. Это не предположение – это факт. Нам известно, что тысячи и тысячи детей погибают вследствие причин, вызванных бедностью. Некоторые – из-за голода, тогда как в развитых странах мы зачастую выбрасываем еду, которая испортилась, потому что мы ее вовремя не съели. А у кого-то нет даже доступа к питьевой воде. Так почему бы нам не пожертвовать частью излишков, которые нам на самом деле не нужны, чтобы помочь тем, кому не повезло родиться в экономически отсталых странах? Конечно же, это нелегко осуществить в силу разных причин, однако это отнюдь не означает, что Сингер ошибается, утверждая, что в помощи нуждающимся состоит наш человеческий долг.

Вы можете возразить, сказав, что даже если вы сами не жертвуете на благотворительность, то кто-нибудь другой обязательно это сделает. Знаете, в чем опасность подобной позиции? Может случиться и так, что, понадеявшись на других, никто палец о палец не ударит, чтобы помочь другим. Миллионы людей живут в беспросветной бедности и ложатся спать голодными – вряд ли их нужды будут удовлетворены, если полагаться на пожертвования горстки людей. В ситуации, когда ребенок тонет непосредственно у вас на глазах, все становится очевидным, но когда ребенок погибает за тысячи километров от вас, гораздо сложнее понять, насколько ему помогают наши действия. Но это не значит, что ничего не нужно предпринимать.

Довольно часто нас беспокоит тот факт, что финансовая помощь людям из других стран приводит к тому, что те начинают от этой помощи зависеть. Они перестают выращивать сельскохозяйственные продукты, строить дома или копать колодцы. В результате помощь скорее принесет им вред, чем пользу. Иногда целые страны начинают зависеть от гуманитарной помощи извне. Но и это отнюдь не значит, что мы должны перестать заниматься благотворительностью, – просто необходимо тщательно следить за тем, в какой форме будет оказываться помощь. Пытаться помочь – по-прежнему наш долг. Ведь даже базовой медицинской помощи иногда бывает достаточно, чтобы бедный человек смог встать на ноги. Многие благотворительные организации финансируют постройку колодцев с чистой питьевой водой или дают возможность получить медицинское образование. Точка зрения Сингера состоит не в том, что мы должны просто давать деньги, но в том, чтобы оказывать помощь таким образом, чтобы впоследствии люди смогли справляться со своими проблемами собственными силами. Его посыл кристально ясен: вы не только можете, но и должны изменить жизнь других людей к лучшему, это в ваших силах.

Сингер – один из наиболее известных современных философов. Отчасти это объясняется тем, что он поставил под сомнение многие распространенные убеждения. При этом некоторые из его взглядов весьма противоречивы. Так, мы полагаем, что человеческая жизнь священна и неприкосновенна, а значит, лишить жизни другого человека будет неправильным, вне зависимости от обстоятельств. Но Сингер считает иначе. По его мнению, когда, например, человек находится в коме без надежды на улучшение, эвтаназия не является преступлением, – прекратить существование такого человека будет милосерднее. Нет никакого смысла искусственно продлевать его жизнь, потому что она поддерживается искусственно. У обреченного человека нет желания жить, так как он в принципе вообще не способен чего-то желать.

Как вы понимаете, подобного рода взгляды не прибавили Сингеру популярности. Родители философа были евреями и бежали из Вены от нацистов, но его самого за то, что он высказался в поддержку эвтаназии, стали называть нацистом – ведь нацисты убили тысячи больных людей на том основании, что их жизнь якобы не стоит того, чтобы продолжать ее. Разумеется, охарактеризовать действия нацистов словом «милосердие» ни у кого не повернется язык, так как их целью было не положить конец страданиям действительно обреченных людей, но избавить прежде всего себя от «лишних ртов», которые не могли работать и «загрязняли» чистоту арийской расы; «милосердием» там и не пахло. Сингер же, напротив, беспокоится именно о качестве жизни людей, и он бы никогда не выступил в поддержку нацизма в каком бы то ни было виде, хотя его критики стараются доказать обратное.

Сингер стал известен благодаря книгам, посвященным обращению с животными. Особенно известна его работа «Освобождение животных. Новая этика нашего обращения с животными», опубликованная в 1975 году. Еще в начале XIX века Иеремия Бентам впервые заявил о необходимости серьезного рассмотрения вопроса о жестоком обращении с животными. Однако до того, как Сингер начал писать на эту тему в семидесятых годах XX века, лишь немногие задумывались об этой проблеме.