Виталий Мальцев - Карл Маркс и большие данные

Кстати, процедуры, по которым многих из них ловят спецслужбы различных стран мира, наглядно иллюстрирует несовместимость анонимности с открытостью и то, что любая анонимность уже сегодня носит очень условный характер, а с течением революции больших данных станет невозможна. Так сетевая анонимность пропадает при соприкосновении с реальным миром. Например, в 2015 году чешская полиция задержала Томаша Йиржиковского по обвинению в краже 40 тысяч биткоинов путем имитации хакерской атаки на созданную им торговую площадку 129. А в 2016 году издание Forbes сообщило о задержании во Флориде хакеров Нэйтана Гибсона и Шона Мэкерта. Первого задержали при попытке купить дом на заработанные в результате аферы деньги, двух других выследили, проанализировав транзакции на сайте Coinbase 130. Конечно, огромное число киберпреступников разной руки еще не вычислили, тем более что существуют специальные площадки, предоставляющие услуги «блендера» криптовалюты — общая масса нуждающихся в анонимизации биткоинов разделяется на множество мелких транзакций, смешивается с другими микропереводами от разных пользователей, после чего отмытые биткоины отправляются на новый счет владельца. Несмотря на то, что все денежные транзакции в системе криптовалюты открыты, отследить движение криптовалюты после прохождения такого блендера очень трудно. Конечно, с ростом производительности компьютеров и качества нейронных сетей и биткоин-блендер наверняка перестанет представлять серьезную помеху для поимки преступников (тем более что того же Томаша Йиржиковского «блендер» не спас уже в 2016 году).

Рассматривая описанный феномен криптовалюты, можно разглядеть в нем следы столкновения двух миров. С одной стороны, общественный характер информации, ее сущностное стремление стать свободной и современные технологии приводят к неизбежному созданию подобных открытых для каждого человека систем, свободных от любых посредников. Вместе с тем, находясь в условиях капитализма, они скованы старыми правилами, диктуемыми внешним миром, и оттого принимают мутированные формы — открытая и одновременно закрытая анонимная информация, находясь в одной системе, входят в противоречие. Криптовалюты становятся инструментом различного рода преступников и спекулянтов. Сейчас государства и корпорации активно создают собственные криптовалюты по своим правилам, стремясь обратить даже подобные априори открытые системы на пользу частным интересам капитала. А в расчет необходимо принять еще и конспирологическую теорию, согласно которой первая криптовалюта, твердо входящая сегодня в десятку по объему капитализации, изначально создавалась как инструмент управления финансовыми потоками для возвращения и дальнейшей концентрации валютных масс в США и странах Западной Европы в рамках политики поддержки глобализма.

Достижения технологий, приведенное рассмотрение блокчейна и криптовалют показывают, что у человечества уже есть возможности создавать открытый мир, начиная с экономики, защищенный от всякого рода обмана и коррупции. Но старые институты и право частной собственности сдерживают общественное развитие, тянут социум к стагнации и загниванию.

Как уже говорилось, технология, создающая равнозначный доступ к информации и ее обработке без централизованного управления, сегодня далека от совершенства. Традиционным способом обеспечения равноправного доступа к информации является ее публикация на централизованном ресурсе в общественном доступе. В отличие от блокчейна этот способ обобществления информации гораздо проще и дешевле, не требует огромных ресурсов и энергозатрат. Вместе с тем и он имеет свои недостатки. Данные на централизованном ресурсе могут быть сфальсифицированы его владельцем, а в случае взлома со стороны восстановление информации может занять длительное время. Главное и самое опасное с общественной точки зрения здесь то, что централизация сбора и обработки данных открывает окно возможностей для манипуляции информацией в пользу ее распорядителя. Попытка обобществления, выкладывания в общем доступе может привести к тому, что управляющая центральным компьютером бюрократическая группа сформируется в качестве социального класса и в дальнейшем фактически получит единоличное право распоряжаться данными и судьбами людей подобно тому, как это уже делают информационные корпорации. Можно предположить что нечто подобное сейчас происходит в Китае, где государство и номенклатура по сути выполняют роль информационных корпораций, монополизируя в своих руках все создаваемые данные, а вместе с ними получая тотальный общественный контроль. Хотя, как уже говорилось выше, в КНР существуют определенный политический баланс и стремление к разрешению общественных противоречий, в том числе с использованием возможностей революции больших данных, потому неправильно однозначно клеймить Китай штампами информационной тоталитарной диктатуры. Предотвратить же негативный вариант развития можно, выстраивая общественные барьеры, сдерживающие процессы формирования номенклатуры в качестве господствующего класса и реставрации капитализма, наиболее важным из которых является институт открытых данных.

Практические сложности и спорные вопросы построения открытого общества будут подробно рассмотрены в четвертой главе. Здесь отметим лишь, что обобществление информации — не сиюминутный процесс, и к его реализации нужно подходить ситуационно, используя разные достижения технологий и прорабатывая различные варианты — в наше время в отношении одних данных правильнее использовать блокчейн, а для других подойдет и централизованная система. Технологии будут развиваться, открывая все новые более эффективные модели обобществления данных и результатов их обработки. Но уже сегодня движение в сторону открытой информации имеет больше социальных преград в виде капитализма и старых общественных институтов, чем технологических, к которым относятся практические сложности обобществления информации.

Теперь, когда мы в общих чертах рассмотрели способы обобществлении информации и то, как они изменят нашу жизнь, стоит задуматься над проблемами электронной демократии. В широком смысле под этим термином, как правило, понимается форма демократического принятия решения и контроля его исполнения, использующая информационно-коммуникативные технологии.

В отличие, например, от традиционных выборов, их электронный аналог практически не требует материальных затрат, проходит гораздо быстрее и может проводиться гораздо чаще. Электронная демократия активно внедряется почти по всему миру, начиная с местного уровня и заканчивая международным.