Анна Ямпольская - Искусство феноменологии [litres]

Derrida J. Composing “Circumfession”. Р. 25.

Levinas Е. Autrement qu’etre ou au-delä de l’essence. P. 232.

Levinas Е. Autrement qu’etre. Р. 230.

Levinas Е. De Dieu qui vient ä l’idee. Paris: Vrin, 2004. P. 124

Cp. также «Откровение производится тем, кто его получает» (Levinas Е. Autrement qu’etre. Р. 244).

Levinas Е. L’au-delä du verset. Lectures et discours talmudiques. Paris, 1982. P. 10.

Рудольф Вернет, размышляя о темпоральной структуре левинасовской ответственности, отмечает ее сходство с психоаналитическим представлением о травме, которая также обнаруживается «задним числом», ретроактивно (см. Вернет Р. Травмированный субъект // (Пост) феноменология. Академический проект, 2014. С. 123–144).

Levinas Е. Autrement qu’etre. Р. 125.

Историческую связь confessio с безумием подчеркивает О’Доннелл: «Рассуждая в терминах классической античности, можно вспомнить слова Псевдо-Квинтилиана о том, что каждый, кто исповедует свою вину (он рассуждал о преступниках, признающих совершенное ими деяние), должен быть безумцем (demens)» ( O’Donnell J.J. Augustine Unconfessions. P. 218).

Levinas Е. Autrement qu’etre. Р. 200.

Levinas Е. De Dieu qui vient ä l’idee. P. 255.

Marion J.-L. Au lieu de soi. P. 70.

Cp.: «Я начинается не с автоаффицирования суверенного я, способного позже посочувствовать другому. Я начинается с травмы, у которой нет начала, которая предшествует любому автоаффицированию. Я начинается с травмы появления [surgissement] другого» (Levinas Е. Dieu, la Mort, et le Temps. Paris: Grasset, 1993. P. 209). У Левинаса Я «одержимо» Другим: запаздывая по отношению к самому себе, не будучи в силах нагнать это опоздание, Я обнаруживает себя «затронутым», аффицирован-

Confessions and “Circumfession”. A Roundtable discussion with Jacques Derrida//Augustine and Postmodernism. P. 32.

О Боге как гаранте истины см. стр. 212–250.

Derrida J. Demeure. Р. 28. Сам Августин, впрочем, особо отмечает, что братья «делят смертную долю мою» (Conf. X, IV, 5), то есть для него субъект истинствования не отделен от возлюбленных братьев даже в смерти.

Austin J.L. Philosophical papers. Oxford: Oxford University Press, 1979. P. 245.

«“Я обещаю…” обязывает меня, налагает на меня духовные вериги» (Austin J. L. How to do Things with Words. Oxford: Oxford University Press, 1962. P. 10, русский перевод см. Остин Дж. Избранное. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. С. 20).

Austin J. L. How to do Things with Words. P. 14 / Остин Дж. Избранное. С. 25.

Searle J. R. Speech acts. An essay in the philosophy of language. Cambridge: Cambridge University Press, 1970. P. 37.

Derrida J. Signature evenement contexte // Marges de la Philosophie. Paris: Minuit, 1972. P. 386–387.

Searle J. R. Speech acts. P. 56.

Derrida J. Signature evenement contexte P. 383.

Ibid. P. 385.

Ibid. Р. 387.

Derrida J. Composing “Circumfession” // Augustine and Postmodernism. Confessions and Circumfession. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 2005. P. 20.

Austin J.L. Philosophical papers. Р. 248.

Derrida J. Poetique et politique du temoignage. Carnets de L’Herne, Paris: Herne, 2005. P. 49. Все цитаты из этой работы даются в неопубликованном переводе А.Н. Скоробогатова.

См. анализ апострофы в Ареопагитиках в «Как не говорить» (Derrida J. Comment ne pas parier // Psyche. Inventions de I’autre. Paris: Galilee. 1987. P. 524–540); обращение автора к читателю в автобиографическом рассказе интерпретируется как свидетельство в «Пребывании» {Derrida J. Demeure. Maurice Blanchot. Paris: Galilee, 1998).

Austin J.L. Philosophical papers. P. 240–241.

См. статью X. Кенаана, где он отмечает, что в аналитической философии стандартом коммуникации выступает «успешный коммуникативный акт». Однако «если для Сёрла ясно, что выбор Остина представляет собой лишь “вопрос о стратегии исследования”, для Деррида этот выбор служит признаком очень спорной метафизической исходной позиции» (Kenaan Н. Language, philosophy and the risk of failure: re-reading the debate between Searle and Derrida // Continental Philosophy Review. 2002. Vol. 35. P. 112).

Levinas Е. Totalite et Infini. Essais sur l’exteriorite. Paris: Kluwer, 2003. P. 221.

Derrida J. Declarations of Independence // Derrida J. Negotiations. Interventions and Interiews, 1971–2001. Stanford: Stanford University Press, 2002. P. 46–54.

Austin J.L. Philosophical papers. Р. 99–100, курсив автора.

О связи теории речевых актов, теории социальных актов А. Райнаха и литургических тайносовершительных формул см. Mulligan К. Promisings and Other Social Acts: Their Constituent Structure // Speech Act and Sachverhalt. The Hague: Martinus Nijhoff, 1987. P. 33.

Arendt Н. Between Past and Future. London: Faber and Faber, 1961. P. 92–93.

Derrida J. Foi et Savoir. Paris: Seuil, 2001. P. 52, а также 96.

Derrida J. Poetique et politique du temoignage. P. 46–47.

Derrida J. Foi et Savoir. P. 30; также см. Derrida J. Force de loi: le «fondement mystique de l’autorite». Paris: Galilee, 1994. P. 30.

В русском переводе Ю.А. Гинзбург: «мистическое основание их власти» (Паскаль Б. Мысли М.: Изд-во имени Сабашниковых. 1995. С. 93).

Montaigne М. de. Essais. Paris: PUF, 2004. P. 1072 (III, 13), и Pascal В. Pensees. Paris: Seuil, 1962. P. 52 (№ 60 по Лафума).

Клянусь душою, / Ничей язык меня разубедить / Не в силах; я за вексель мой стою (The merchant of Venice, Акт IV, сцена 1, пер. Т.Л. Щепкиной-Куперник).

Derrida J. Qu’est-ce qu’une traduction “relevante”? Paris: L’Herne, 2005. P. 37.

Продолжение цитаты: «… согласно которому можно основать Город и установить правила поведения для толпы» (Arendt Н. Between Past and Future. P. 131). У Деррида, напротив, речь о толпе не идет: его deus ex machina «работает» для всех, для толпы и для мыслителей, в частной жизни и в общественной.

Derrida J. Foi et Savoir. P. 47, курсив автора

продолжение цитаты: «…чудовищному, почти сверхчеловеческому и тем самым обязательно легендарному усилию заложить основания, краеугольный камень, усилию построить на века и навеки» (Arendt H. Between Past and Future. P. 121). Соответственно, единственной альтернативой теолого-политической концепции нового основания как «исправленного восстановления древнего» (Arendt H. The Life of the Mind. San Diego: Harvest, 1981. Vol. 2. P. 216–217) может стать лишь восходящая к Августину мессианская натальность (Dolan F. M. An Ambiguous Citation in Hannah Arendt’s “The Human Condition” // The Journal of Politics. 2004. Vol. 66. № 2. P. 606–609).

Derrida J. Foi et Savoir. P. 44. Равным образом и прощение – политизированное, театрализованное прощение, с просьбой о котором обращаются политические деятели – оказывается одним из конструктивных элементов той сакрализации современного общества, которую Деррида называет «христианизацией, научившейся обходиться без христианской Церкви» (Ibid. P. 106).