Владимир Моисеев - Футурономия. Социум [СИ]

Немного о будущем. При любой попытке реализовать утопию учредителям нужно организовать четыре уровня контроля:

1. контроль за действиями и поступками.

2. контроль за распространением информации.

3. контроль за мыслями и мечтами.

4. контроль за чувствами.

Сейчас мы вступаем во времена четвертого контроля. Первые три уже реализованы. Государство не в состоянии справиться с такой огромной задачей. Здесь без гражданского общества не обойдешься. Это то, что я называю тоталитарной тоталитарностью.

Может показаться, что все антиутопии одинаковы и отличаются лишь антуражем. Но это не так. Неумолимое будущее вносит свои коррективы в, казалось бы, раз и навсегда устоявшийся сюжет. Сомневаюсь, что изменения можно считать оптимистическими или помогающими найти приемлемый выход из тупиковых ситуаций, заданных антиутопиями. Все оказывается еще серьезней. Оказывается, могут существовать антиутопии, в которых нет недовольных, поскольку наступившие порядки всех устраивают. Пока еще мы понимаем, что это антиутопии, но для тех, кто в них угодил, они уже представляются экономически оправданными и даже прогрессивными, поскольку помогают поднять уровень потребления. А поскольку для очень многих людей рост потребления и есть желаемое будущее, становится трудно отличить антиутопию от утопии.

В повести Андрея Мансурова «Доступная женщина» [20] читатели встречаются с миром, где экономическая целесообразность подменяет человеческую жизнь.

«Были проделаны расчёты эффективности женского труда. Выяснилось, что она втрое хуже мужского. Решили, что женщинам лучше сидеть дома и не работать вообще. Статистика за сто с лишним лет показала, что от этого Производство только выиграло. Оказывается, женщины чаще болели, а когда рожали — им вообще на несколько лет полагался отпуск. Когда они стали домохозяйками, промышленность, сфера услуг, медицина, образование и всё прочее стремительно рванулось вперёд. Но и труд домохозяек полностью взяли на себя автоматы, — посудомоечные, стиральные, автоуборщики, автоповара. Женщины, сидя дома, уже могли вообще ничего не делать.

Революция на государственном уровне началась, когда компания БМВ начала политику полного «официального» искоренения женщин на своём заводе. Потребовали ограничить права неработающей прослойки — лишить их права избирать, владеть имуществом, воспитывать детей… и так далее. Неизвестно, сколько в этих петициях было правды, а сколько — демагогии… Но вот когда сотнями тысяч таких запросов и заявлений завалили разные подкомиссии Госдумы и Правительства, оно… зашевелилось. Разработали Программу всеобщей Этернизации, когда каждый Полноправный Избиратель мог бы выбрать партнёршу — уже без всякого брака, а лишь на время. Во время Первого и Второго бунтов Фундаменталисток демонстрации расстреливали и травили участниц газом, вызывавшим бесплодие, сумасшествие и даже смерть… Вот тогда-то и погибла больше половины женщин. С тех пор на шесть мужчин приходится одна женщина. Такое соотношение признали оптимальным. Зачем Государству кормить лишние рты?»

Это одно из возможных решений проблемы лишних рабочих рук. Циничное и подлое, но экономически оправданное. Повествование у А. Мансурова сначала идет по обычным правилам построения антиутопии. Главный герой вынужден, по требованию руководства, обратиться в Этернотеку. Ему присылают женщину. Как и положено в антиутопиях, между ними возникают чувства. Обычно этого достаточно, чтобы герои поняли бесчеловечность общества, в котором они вынуждены существовать, сделались его врагами и организовали сопротивление. Так выстраивается сюжет большинства антиутопий. Но у Мансурова все иначе. Герои понимают, что они не хотят перемен, преобразованное общество их вполне устраивает. Не только с точки зрения экономики. С потреблением все в порядке, претензий нет. Главное, с точки зрения эмоционального спокойствия, которое принесло исключение из обыденной жизни любых проявлений нравственности. Нет нравственности — не болит душа. Не нужно переживать по пустякам. Вот когда читателю становится по-настоящему страшно. С точки зрения будущего, происшедшая с обществом катастрофа ужасна. Но не видят ли современные люди достоинств в подобном подходе к организации жизни?

«Время» — удачная антиутопия. Представлены благие ожидания (обретение бессмертия!) и глухое понимание того, что всего на всех не хватит (знай свое место, смерд). Но окончание истории провальное. Предъявленные Бонни и Клайд из будущего не могут рассматриваться в качестве альтернативы новоявленным владельцам времени… Можно не сомневаться, что под крылом «добрых» бандитов жить будет не легче, чем под деспотией новой элиты. Сейчас модны идеи о том, что не надо ничего производить, достаточно «правильно» перераспределять. Но это всего лишь иллюзия, ведущая в пропасть.

Проблема обоих фильмов в том, что изображенный в них мир «технически» плохо осуществим. Действительно, производство товаров легко можно вынести за пределы общества, их потребляющего. Это мы наблюдаем даже в наши времена, когда Китай стал всемирной фабрикой. Однако производство — это еще не всё. Нужны также те, кто будет подметать улицы, подавать еду в ресторанах, ремонтировать вышедшие из строя агрегаты. Этих людей далеко от себя отпускать не получится. Поэтому общество не может состоять только из гламурных сибаритов. Теоретически проблему обслуживающего персонала можно решить за счет развития робототехники, но ни «Время», ни «Голодные игры» не развивают эту тему.

Вы мне напомнили о романе Герберта Уэллса «Машина времени», где впервые было сказано: имущественное неравенство может привести к биологическому разделению. В наше время предположение о том, что человечество обязательно должно разделиться на элоев и морлоков, кажется едва ли не единственно возможным. Это очень странно. Чем больше свободы получают люди, чем больше возможностей становится у них для выбора, тем ярче проявляется деление на элиту и морлоков. Казалось бы, должно наоборот происходить сближение различных общественных слоев. Но… получается то, что получается. Посмотрим чем закончится.

Ваша отсылка к элоям и морлокам более чем уместна и доказывает, каким гением и провидцем был Уэллс.

Интересно посмотреть, как сюжет с элоями и морлоками будет смотреться в будущем. Как изменились их взаимоотношения уже сейчас по сравнению с представлениями Уэллса.