Владимир Моисеев - Футурономия. Социум [СИ]

У футурологов нет сомнения в том, что в будущем моральные устои людей будут меняться. Так что им проще говорить не о нравственности, а об этике поведения, то есть о правилах, которые людям будущего будет выгодно соблюдать. Возобладает то, что Леонид Костюков называет «целевой моралью» [53]. Проще говоря, победят представления о том, что цель определяет средства.

«Есть серьезная гипотеза насчет морали (нравственности, этики — нам сейчас не до тонких различий) — что если ее ампутировать у индивидов, она восстановится на социальном уровне как бы сама собой. В порядке, как это называется, общественного договора. То есть в нормальных условиях абсолютно имморальные люди ведут себя нормально, потому что им это в каком-то смысле выгодно; нет поводов вести себя иначе.

Допустим, работодатель платит тебе зарплату не потому, что честен и привык исполнять финансовые обязательства, а потому, что заинтересован в твоем дальнейшем труде. И продавец любезно обслуживает тебя не из хорошего отношения, а потому что поставлен в такие условия начальством и материальными стимулами. И независимые ветви власти плюс свободная пресса — это когда одни циничные подозрительные сволочи из совершенно шкурных интересов зорко следят за другими циничными подозрительными сволочами, а в целом получается как бы аналог морали и даже стыда.

Моя первая сегодняшняя мысль — что приведенные выше соображения частично иллюзорны. Что в некоторых ситуациях — да, действительно, даже очень плохому человеку выгодно вести себя, как хорошему. А в некоторых — нет. Например, когда деловые отношения закончились, и речь идет о последней выплате. Здесь, кстати, я рассуждаю отнюдь не умозрительно. Примерно в 30 % случаев мне и моим близким знакомым работодатели, уже не нуждающиеся в наших услугах, пытались не заплатить (обещанное и заработанное). Спешу сразу оговориться, что процент не кажется мне катастрофическим: 70 % безусловной, «немотивированной» порядочности — очень даже неплохо.

Моя вторая и, честно говоря, последняя на сегодня мысль — что традиционная мораль есть ограничение средств. Не знаю, стоит ли долго аргументировать этот тезис. И Заповеди, данные Господом Моисею, и христианское понимание грехов и пороков — о том, как не стоит поступать вне зависимости от интересов, обстоятельств и поставленных задач.

Между тем, постепенно возникают новые моральные системы, где нравственное содержание передоверяется целям, а средства — уж какие потребуются. Не надо спешить заявлять отечественный приоритет на это изобретение: так жили и работали Марат с Робеспьером, так завещал Ницше, но в работах В.И. Ленина целевая мораль, если можно так выразиться, воплотилась окончательно. Что, писал он, неужто мы не истребим кучку офицеров ради будущего счастья человечества? Совесть и вина — буржуазные отжившие понятия, для нас важна лишь классовая целесообразность. Нас учили: цель определяет средства».

Мы попали в ситуацию, когда и предприниматели и работники стараются получить преимущества путем откровенного обмана. Дэн Ариели исследовал примеры нечестного поведения [54].

«Большинство из нас полагает, что некоторые люди особенно хороши (или, напротив, плохи) в обмане. Если это действительно так, то какие характеристики их отличают? Команда исследователей под руководством Ялинг Ян (постдок в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе) попыталась найти ответ на этот вопрос, изучая патологических лгунов, то есть людей, которые лгут навязчиво и без разбора.

Исследователи сконцентрировались на префронтальной коре — части нашего мозга, находящейся за лобной костью и отвечающей за мышление высокого порядка, например за планирование ежедневного расписания или ответную реакцию на окружающие нас соблазны. Эта часть мозга также отвечает за наши моральные суждения и принятие решений.

В целом мозг сформирован двумя типами материи: серым и белым веществом. Серое вещество — это еще одно название для группы нейронов, составляющих основу нашего мозга, субстанции, позволяющей нам мыслить. Белое же вещество — это то, что соединяет эти клетки мозга. Обнаружили, что у патологических лжецов было на 14 процентов меньше серого вещества, чем у контрольной группы. Им сложнее принять во внимание вопросы морали, то есть они лгут с большей легкостью.

У патологических лгунов на 22–26 процентов больше белого вещества в префронтальной коре, чем у другой группы. Вследствие большего объема белого вещества патологические лгуны способны провести больше связей между различными воспоминаниями и идеями. Подобная высокая степень «подключения» вкупе с доступом к обширному миру ассоциаций в их серой материи может и быть пресловутым секретным ингредиентом, превращающим их в прирожденных лжецов.

Связь между креативностью и нечестностью проявляется в том, что мы умеем рассказывать себе истории о том, что делаем правильные вещи (даже когда на практике это совсем не так). Чем более мы креативны, тем проще нам придумать хорошую историю, помогающую оправдать свои эгоистичные интересы. Очевидно, что креативность представляет собой важный фактор для развития мошенничества.

Креативный настрой позволяет людям чаще мошенничать. Оказалось, что уровень моральной гибкости был сильно связан с уровнем креативности. Дизайнеры и копирайтеры оказались на верхушке шкалы моральной гибкости, а бухгалтеры получали самые низкие оценки.

Мы превозносим инноваторов, холим и лелеем людей с оригинальным мышлением и в восхищении качаем головой, когда люди рядом с нами способны мыслить нешаблонно. Креативность улучшает нашу способность к решению множества проблем. Она открывает двери к новым подходам и решениям. Именно креативность позволила человечеству изменить окружающий мир (зачастую к лучшему).

Но каждый раз, когда бизнес преодолевает новые технологические барьеры — будь то изобретение почтовых услуг, телефона, радио, компьютера или ипотечных ценных бумаг, — прогресс одновременно расширяет границы и технологий, и нечестности».

Организация The Millennium Project, OOH по заказу большого числа заинтересованных компаний провела исследование о будущих мировых этических проблемах [55]. Приблизительно 200 человек участвовали в Этапе 1 и предложили почти 1 300 будущих этических проблем.

«Должны ли богатые люди, корпорации или страны вместо решения проблем откупиться от них (заплатив необходимые штрафы или платежи)?

Каким этическим правилам должны следовать человек, корпорация или страна при вмешательстве в дела других?