Коллектив авторов - Опыт словаря нового мышления

Кроме того, конкуренция ассоциируется у советских экономистов с имплицитной моделью предпринимательства типа той, которая была предложена Шумпетером (что уже несет в себе противоречие, поскольку Шумпетер критически относился к неоклассическому анализу): перемены в экономике, технический прогресс осуществляются благодаря предпринимателю-новатору. Предпринимательство в данном случае неотделимо от модернизации. Однако и в этом случае очевидно, что данная схема не согласуется с традиционной практикой плановой системы, заинтересованной в большей степени в сохранении сложившегося порядка, чем в нововведениях.

Новая волна либерализма в странах рыночной экономики возродила интерес к достоинствам предпринимательства, сконцентрировав внимание на проблеме создания дополнительных рабочих мест. Новые направления открылись в теории конкуренции: изучение несовершенного рынка, роль издержек на информацию, значение соподчиненных экономических структур (в отличие от «атомизированных» фирм).

Конкуренция и предпринимательство неотделимы от риска. Венгерский экономист Янош Корне, изучивший эту проблему, проводит различие между капиталистическим предприятием, которое постоянно рискует не найти спроса на свою продукцию и, следовательно, разориться, и социалистическим предприятием, где конкуренция в значительно большей степени касается снабжения, чем сбыта, а предприятие находится под защитой государства.

Овсей Шкаратан

Практика, как и теория, демонстрирует два способа деятельности, поведения людей - традиционный и инновационный. Темп общественного развития зависит от оптимального сочетания этих способов поведения. Как правило, в стагнирующих (или медленно развивающихся) обществах резко преобладает традиционное поведение, когда строго соблюдаются обычаи, нормы, ритуалы, передающиеся из поколения в поколение. Такие общества обычно нуждаются во внешних толчках для своего развития. Бывают общества, где преобладание духа новаторства, инициативности, антитрадиционности столь мощно, что разрушаются нравственность, устои семьи, взаимопомощь и т. д.

Социализм по своим принципам, идейной основе и должен был явиться тем динамичным и в то же время гуманным, сберегающим ценности культуры и морали обществом, где инициативность и новаторство сочетались бы с органичностью развития. И до 30-х гг. так и было. В теории развивались концепции социальной активности и социалистического соревнования. Так, теория соревнования гласила, что «при большинстве производительных работ уже самый общественный контакт вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии, увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц…» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 337). При капитализме соревнование проявляется как конкуренция, которая ведется как война всех против всех, как торговое соревнование ради прибыли (там же, т. 4, с. 160-164). Конкуренция «побуждает к лихорадочному созданию новых производительных сил, т. е. материальных условий… общества» (там же, т. 4, с. 164). Вопрос стоял так: попробовать превратить конкуренцию в соревнование не ради прибыли, а во имя создания благ и услуг для членов общества, строить при этом отношения между людьми на основе товарищества и взаимопомощи. В то же время поощрять эффективность труда, особенно предприимчивость, новаторство, народное творчество, и материально (рублем), и морально (общественным признанием и уважением). И надо сказать, на свет родились реальные новые формы товарищеского предпринимательства, социалистического новаторства и соревновательности. У таких честных писателей, как Ю. Олеша, А. Платонов, Л. Леонов, И. Ильф, Е. Петров, и многих других эта атмосфера в духе социалистического предпринимательства нашла искреннее и глубокое отражение.

Советские тресты и синдикаты, разнообразные кооперативы, ударные хозрасчетные бригады выдвинули десятки тысяч организаторов и передовиков свободного коллективистского труда, когда один стоит за всех и все за одного и когда в условиях солидарности развернулось подлинное социалистическое соревнование. Эта линия развития с постепенным угасанием и болезненным угасанием и болезненными деформациями сохранялась и позднее на всех этапах нашего развития. Но победа сталинизма, торжество административно-принудительной системы организации всей жизни, в том числе и экономической, привели к печальным последствиям. Так, соревнование во многом выродилось в обмен составленными чиновниками от профсоюзов никому не нужными бумажками. Десятилетиями бюрократический аппарат заставлял людей отказываться от инициативы и предприимчивости, ориентироваться на строгое выполнение указаний сверху, директивных, обязательных плановых заданий, в которых было расписано все: что, где, кому, как, с какими ресурсами, для кого производить. Это относилось (и до сих пор относится) даже к науке и культуре. Поколения выросли в условиях, когда самостоятельные хозяйственные действия даже карались, а не только не поощрялись. Это происходило в стране, где исторический стаж капитализма с его опытом предпринимательства был очень мал, где абсолютистская монархия пала в канун социалистического переворота, где не было сложившихся традиций личной гражданской ответственности, поскольку никогда не было сложившегося гражданского общества (в условиях всеподавляющей государственности).

Тирания Сталина физически уничтожила, а отчасти морально растоптала предпринимательские инициативные силы общества. Требовался «винтик» государственной машины, а не новатор-гражданин. Эта линия, уже, правда, без физического уничтожения, по существу, была продолжена аппаратом управления при Брежневе.

В итоге нам приходится ныне в условиях перестройки возрождать утраченное. И здесь стоит очень острый вопрос: как это делать? Мне думается, что нужно возродить нашу социалистическую, строящуюся на товарищеских взаимоотношениях предприимчивость. Рычагами здесь начинают служить кооперативные предприятия и организации во всех сферах экономики (от сферы общественного питания до науки и искусства); самостоятельность, самофинансирование, самоокупаемость, самоуправление государственных предприятий; арендный подряд и многое другое. Но есть непременное условие: человек целостен и неделим, и трудно предположить инициативность и новаторство в экономике при отсутствии демократических свобод в политической и личностной сферах. Этот вопрос получил положительное решение на всех последних партийных форумах, но от решения до воплощения его в жизнь в полном объеме придется пройти нелегкую дорогу в борьбе с привычками безразличия и безынициативности большинства, в борьбе с заинтересованными в застое социальными группами и институтами.