Коллектив авторов - Опыт словаря нового мышления

Разумеется, и создатель советского государства Ленин не испытывал «суеверного почтения» к тому, что было только исторической (временной) неизбежностью. «Всякое государство не -свободно и не -народно», - говорил он. Даже самое раздемократичное: «Демократия есть признающее подчинение меньшинства большинству государство, т. е. организация для систематического насилия одного класса над другим, одной части населения над другой».

В основе представлений классиков марксизма о коммунизме лежала идея самоуправления. При этом речь идет не о простом расширении зон действия тех частных форм самоуправления, которые в той или иной мере содержатся в жизни любого (даже недемократического) общества: парламентская система, муниципальное, кооперативное, корпоративное (в частности - университетское), общинное и т. д. самоуправление. Речь идет о выработке всеобъемлющих форм самоуправления, которое способно постепенно вытеснить, заменить формы государственного регулирования жизни общества. Политическая активность и грамотность масс, живое социальное творчество трудящихся, чувство хозяина - вот что обеспечивает решение этой задачи, как неустанно повторял Ленин.

«Поднимайте массы к действенному, непосредственному, всеобщему участию в управлении, - в этом и только в этом залог полной победы революции», - призывал он. Призвать, конечно, легче, чем добиться, но переход к нэпу был огромным реальным шагом вперед не только к саморегулирующей экономике (важнейший составной элемент самоуправляющего общества), но и в сторону политической, юридической, организационной системы общественного самоуправления. Строй цивилизованных кооператоров, как Ленин определил в последние годы жизни социализм, - это декларация о начавшемся реальном переходе к самоуправлению народа, которое остается пустой абстракцией, пока крестьянин, рабочий, интеллигент не становятся подлинными хозяевами у себя в кооперативе, на предприятии, в учреждении…

Сталин и его единомышленники остановили движение общества в эту сторону. Они начали созидать «могучее государство», социалистическую империю. Идея самоуправления вступила в непримиримое противоречие с этими великодержавными замыслами и была искоренена самым жестоким образом. Сталинизм принципиально несовместим не только с народовластием, но даже с частными проявлениями несанкционированной инициативы снизу, с каким бы то ни было контролем народа за государственным чиновничьим аппаратом, с проявлениями собственного мнения, несогласия, критики… Сталинизм - не просто «отклонение от социализма», это движение в сторону, прямо противоположную социализму, хотя совершалось оно, разумеется, под лозунгами именно борьбы за коммунистическое самоуправление и народовластие.

Впрочем, и в брежневские времена, когда секретари ЦК республик и обкомов превратились во всевластных, бесконтрольно правивших во вверенных им вотчинах воевод феодального типа, а за слово правды сажали в тюрьму, идея самоуправления цинично прославлялась с трибун и в программных документах. В преамбуле Конституции, принятой в 1977 году, «высшей целью» Советского государства объявлялось построение самоуправляемого коммунистического общества.

Посторонний наблюдатель вряд ли разберется в сущности происходящих ныне в нашей стране революционных преобразований, если он не уловит в их противоречивом калейдоскопе главной, системообразующей идеи, которая как раз в том и заключается, чтобы «последовательно и неуклонно развивать социалистическое самоуправление народа» (из Политического доклада XXVII съезду КПСС). Очень важно, что в данном случае цель является одновременно и средством ее достижения. «Главное, что должно обеспечить нам успех, - живое творчество масс, - говорил М. С. Горбачев на съезде.- Социалистический строй успешно развивается лишь тогда, когда сам народ реально управляет своими делами, когда миллионы людей участвуют в политической жизни».

Наши искания в области экономики, если к ним приглядеться, нацелены в первую очередь именно на развитие самостоятельности первичных ячеек общества, на увеличение их независимости от управленческого аппарата, на подъем инициативы, воспитание хозяйской психологии (закон о социалистическом предприятии, закон о кооперации, переход к самофинансированию, хозрасчету, системе ограниченных госзаказов вместо плановых заданий оптовой торговле, выборности руководителей предприятий, деятельность которых контролируется советами трудовых коллективов, и т. д.).

В ходе реформы политической системы резко должна возрасти власть Советов, выбираемых, как известно, всенародно, да и сами выборы должны наконец стать проявлением реального, а не декларативного волеизъявления трудящихся.

Буквально знамением времени стало быстрое увеличение числа и влиятельности всякого рода общественных «неформальных объединений», все более остро ставящих главные проблемы жизни общества (экономические, экологические, политические, правовые, по охране памятников культуры…). О потенциале этих самоуправляемых объединений говорит, в частности, опыт Эстонии, где из них уже сформировался Народный фронт, взявший под бдительный общественный контроль весь ход перестройки в республике.

Поиски механизмов народовластия ведутся при этом не вслепую. Все шире и смелее мы опираемся на демократический опыт всего человечества: опыт парламентаризма, общественных институтов, муниципальности (очень плохо, к сожалению, еще берется на вооружение опыт профсоюзного движения, но так будет не до бесконечности - это очевидно…).

Есть и нам чем поделиться с миром. Прежде всего это бесценные теоретические и практические богатства, накопленные нашей страной в 20-е годы. Впрочем, и из тридцатых есть, что взять на вооружение. Взять, например, революционную педагогику А. С. Макаренко. Все воспитательные, хозяйственные и организационные «чудеса», которые поражали воображение всякого, кто провел хоть день в его прославленных на весь мир коллективах, объясняются тем, что не «педагогическую систему» он разработал, а нашел и на практике опробовал универсальные всеобщие принципы и организационные формы самоуправления, формы, которые позволяют людям не на словах, а на деле быть хозяевами собственной жизни в самом важном звене общества - в первичном коллективе, том самом, не став хозяином которого нельзя стать и хозяином страны.

Тогда, в условиях сталинского тоталитаризма, этот опыт оказался не нужным, подозрительным. Сейчас, в ходе перестройки, он вооружает нас в решении многих практических задач социалистического преобразования общества, то есть преобразования, ставящего целью сделать всю страну единым самоуправляемым коллективом.