Витторио Страда - Марксизм в эпоху III Интернационала. Часть первая. От Октябрьской революции до кризиса 1929 года. Выпуск первый

Советы действительно были хозяевами положения в городах, или, точнее, в первые недели (до начала 1919 года) они могли управлять ситуацией по своему усмотрению, поскольку власть, хотя и очень ограниченная, была в их руках. Обычно они не избирались, а формировались на основании соглашения между компетентными органами социал-демократических партий. В Центральной Германии, в Берлине, в Рурском бассейне в первые месяцы Советы контролировали производство и сильно ограничивали власть капиталистов на предприятиях. Тем не менее они были лишь средством непосредственной организации борьбы – особенно экономической – в момент, когда не существовало профсоюзов. Можно сказать, что они с разной степенью интенсивности боролись за свое существование, и лишь незначительная часть из них взяла на вооружение лозунг захвата власти. Действительно, I Национальный съезд Советов рабочих и солдат, собравшийся 16 – 21 декабря, решил передать законодательную и исполнительную власть правительству вплоть до созыва Национального собрания. Несомненно, что в ноябре и декабре рабочий класс был еще в состоянии решать судьбы страны.

Социалистическое большинство немецкого пролетариата было разделено на три партии. Руководителям Socialdemokratische Partei Deutschlands (СДПГ), которые еще в конце октября удовлетворились бы парламентской монархией с некоторой социальной позолотой, 9 ноября пришлось возглавить революцию, развитию которой они до того дня стремились воспрепятствовать. Их кредо была постепенная демократизация юнкерско-буржуазной республики, и для того, чтобы удержать революцию в буржуазно-демократических рамках (в противоположность революционным устремлениям пролетариата), они вступили в союз с прусскими генералами. Независимцы [1162]не имели единой ориентации. Представители их правого крыла подчеркивали, что новая республика непременно должна быть социалистической. Гильфердинг, например, считал, что необходимо демократизировать администрацию и социализировать экономику еще до созыва Национального собрания. Правое крыло НСДПГ сторонилось союза СДПГ с верховным военным командованием, а с другой стороны, не прекращало добиваться сотрудничества между обеими партиями, даже когда в декабре НСДПГ под давлением левого крыла вышла из правительства. Левое крыло, напротив, было близко к спартаковцам, которые входили в НСДПГ, но действовали автономно и в конце декабря создали Коммунистическую партию Германии «Союз Спартака» (Kommunistische Partei, Spartakusbund). Самым крупным их теоретиком была Роза Люксембург, которая считала, что социалистическая революция невозможна без гражданской войны, то есть без насильственного свержения правительства Эберта – Шейдемана, хотя это могло быть лишь началом революции.

«Мы должны взять власть, – заявила она на учредительном съезде КПГ, – и должны поставить проблему захвата власти следующим образом: что делает, что может и должен сделать в Германии каждый Совет рабочих и солдат? Вот где власть, мы должны разрушить буржуазное государство снизу, не разделяя, а объединяя общественную, законодательную и управленческую власть, и передать ее повсеместно в руки Советов рабочих и солдат» [1163].

Ее концепция революции вызвала на съезде оживленную дискуссию. Макс Левин согласился с заявлением Люксембург, но дополнил его замечанием о том, что «завоевание власти означает также захват ее в Zentrale (Центре)» [1164]. Вопрос о революции «сверху» или «снизу» обсуждался в ходе дебатов также на другом уровне: Пауль Фрёлих высказал предположение, что революция постепенно победит в разных местах, но эту мысль решительно отверг Эрнст Мейер [1165]. Речь шла о чрезвычайно важном для политической практики вопросе, как это выяснилось в последующие месяцы; поэтому тот факт, что вопрос остался невыясненным, очень осложнил работу.

В проекте программы КПГ Роза Люксембург утверждала, что социалистическая революция может победить лишь тогда, когда она завоюет на свою сторону большинство рабочих:

«„Союз Спартака“ не возьмет бразды правления в свои руки без ясно выраженной на то воли подавляющего большинства пролетарских масс всей Германии, без ясной поддержки ими идей, целей и методов борьбы „Союза Спартака“» [1166].

И тем не менее КПГ, поставив себе в программе задачу завоевать значительное и прочное большинство рабочих на свою сторону, на практике сумела привлечь лишь незначительное меньшинство революционных масс. Большинство пошло за левыми из НСДПГ, ориентировавшимися на диктатуру пролетариата, опиравшуюся на систему Советов как носителей политической власти. Представители левых (в их числе Эрнст Деймиг) занимались больше теоретической разработкой новой системы, чем политической деятельностью, направленной на захват власти. Но если левые из НСДПГ имели больше последователей, чем спартаковцы, то большинство рабочих все же голосовало за СДПГ: среди делегатов I Национального съезда Советов было 289 членов СДПГ и 90 независимых, из которых лишь 10 – спартаковцы.

Слабым местом СДПГ были отношения между членами партии и избирателями, с одной стороны, и руководством партии – с другой, характерные серьезными конфликтами. Социал-демократические руководители потерпели серьезное политическое поражение, когда I Национальный съезд Советов против их воли почти единогласно проголосовал за резолюцию о разоружении контрреволюции. Аналогичное поражение они потерпели при голосовании другой резолюции, в которой съезд поручал правительству немедленно начать обобществление тех экономических секторов, которые он счел созревшими для этого, в частности добывающую промышленность. Правда, правительство отнеслось к обеим резолюциям как к ничего не значащим листкам бумаги, и в результате между ним и Советами установились натянутые отношения. Несмотря на то что Советы в большинстве состояли из членов СДПГ, руководители партии обращались с ними как с организациями революции, которой они не желали и которую не собирались развивать [1167]. Напротив, многие социал-демократы, входившие в местные Советы, не считали эти органы временными; поэтому они стремились их сохранить и повысить их роль, всячески препятствуя их роспуску. Так, в Баварии большинство СДПГ выступило за Республику Советов.

Конфликты руководства СДПГ с рядовыми членами партии и с ее сторонниками значительно снизили авторитет руководителей партии в массах. Этот процесс начался как раз в начале 1919 года и шел одновременно с целым рядом вооруженных столкновений, завершившихся поражением революционных рабочих. Действительно, результат этой борьбы определялся главным образом соотношением военных сил. После декабря 1918 года обстановка была следующей: внутренние гарнизоны были «расформированы», что означало невозможность их использования против революционных рабочих, хотя в большинстве своем они были на стороне СДПГ; матросы занимали радикальные позиции; войска на фронте, особенно на Западном, находились под влиянием офицеров, а значит, были контрреволюционными; полиция была разоружена. Правительство и верховное командование начали немедленную демобилизацию и принялись создавать отряды добровольцев (Freikorps), в которые вошли офицеры, унтер-офицеры, антиреспубликански настроенные представители средних слоев и те элементы, которые, несмотря на свое рабочее происхождение, не хотели оставлять армию и возвращаться к необеспеченной гражданской жизни. «Белогвардейцы», как их называли рабочие, стали главной военной опорой социал-демократического правительства. Местные рабочие и солдатские Советы создали собственную постоянную милицию (Volkswehren, Sicherheitwehren), в которой насчитывалось от 100.000 до 200.000 человек; из них 50.000 – 60.000 были в отрядах, находившихся под влиянием революционного левого крыла, или в отрядах, которые, несмотря на директивы руководства СДПГ, сохранили унитарный характер [1168].