Витторио Страда - Марксизм в эпоху III Интернационала. Часть первая. От Октябрьской революции до кризиса 1929 года. Выпуск первый

Либеральные политические деятели и деловые круги предполагали, что удовлетворить социальные требования можно будет укреплением власти и введением законодательства, гарантирующего отношения собственности. В противовес этому народное движение под напором насущных жизненных нужд добивалось решения совершенно иных задач. Трудности социального порядка казались следствием неравного распределения богатств, следствием реального или мнимого «саботажа» предпринимателей, стремившихся задушить революцию голодом, и потому в рабочих массах росло стремление к контролю над производством.

Однако крестьянское движение отставало в своем развитии. Деревня была ослаблена призывами в армию, поглотившими значительную часть мужского населения. Нехватка земли у беднейших слоев населения была исключительно велика, но у крестьян еще сохранялось традиционное уважение к власти. Тем не менее аграрная реформа – извечное требование демократических кругов и российских революционеров – считалась задачей, которую революция должна была провести в первую очередь. Речь шла не только о том, чтобы удовлетворить интересы крестьян, но и в корне ликвидировать старую основу российской жизни. Однако разработка аграрной реформы оказывалась непростым делом: нужно было не только перераспределить огромные площади земли, реформа требовала окончания войны, поскольку нельзя было надеяться, что солдаты останутся безразличными к распределению земель в тылу. Возникала угроза разложения армии. Не менее важным элементом, который следовало учитывать, был сельскохозяйственный производственный цикл: при уже существующих трудностях снабжения нельзя было ставить под удар плоды нового урожая.

После долгих колебаний либеральные политики согласились в принципе с требованием аграрной реформы, но, конечно, не торопились с ее проведением: меры против землевладельцев еще сильнее ослабили бы и без того шаткую основу социального согласия, достигнутого либералами, а к тому же могли создать прецедент для решительного вмешательства в отношения собственности. Умеренные социалисты настаивали на быстрой разработке реформы, однако при этом столкнулись с исключительно сложными проблемами. К тому же, не желая выходить за «рамки буржуазной революции», они не могли в той или иной степени не учитывать отношение либералов к реформе. Поэтому ее проведение затягивалось.

Тем временем начиная с весны 1917 года все настойчивее вставали вопросы, связанные с ростом национальных движений. Судьба Польши, оккупированной Германией, казалось, была уже решена: вряд ли Россия смогла бы помешать восстановлению ее независимости; наряду с этим развертывались национальные движения в Финляндии и на Украине. Сохранение территориальной целостности России в прежнем виде оказывалось все более проблематичным.

Комплекс этих проблем не мог не вызвать целого ряда политических кризисов. В конце апреля возник правительственный кризис. С этого времени в России уже не могло быть никакого правительства, в котором не участвовали бы непосредственно Советы и социалистические партии. Рушилась сама меньшевистско-эсеровская концепция «буржуазной революции», и обе эти партии впервые оказались перед поставленными в «Апрельских тезисах» большевистскими лозунгами передачи власти Советам. Правительственная власть должна была опираться на реальную власть, а ее представляли прежде всего Советы. Однако меньшевики и эсеры начисто отказались от подобной формулы, подтверждая в основном линию Февраля: революция оставалась буржуазной и передача власти Советам никак не упростила бы ни одной из объективных задач, а, скорее, наоборот, увеличила бы число политических и административных вопросов, в разрешении которых у социалистических партий не было никакого практического опыта. Конечно, обострились бы отношения с командованием армии и с союзниками, а также возросла бы опасность гражданской войны.

Оставался единственный выход – коалиция либеральных политических деятелей и социалистов. Петроградский Совет высказался в пользу участия в правительстве представителей социалистических партий под его контролем. Двоевластие, характерное для отношений между правительством и Советами, переносилось, таким образом, непосредственно в правительство и становилось основным принципом его формирования.

Социалистические партии отдавали себе отчет в том, что их участие в правительстве увеличило бы в народе надежду на быстрое осуществление социальной программы революции, а также на скорейшее заключение мира. Они попытались пойти навстречу этому, поставив свое вхождение в правительство в зависимость от принятия возможно более радикальной программы. Однако здесь их ожидали слишком серьезные и разнообразные проблемы и чересчур глубокие противоречия, чтобы они могли добиться быстрых успехов.

По основному вопросу – о войне – социалисты предприняли довольно неудачные попытки начать мирные переговоры и убедить партии II Интернационала выступить сообща с этой целью. Под давлением союзников им пришлось согласиться на возобновление военных действий, и в июне 1917 года, нарушив фактическое перемирие, русские войска перешли в наступление, которое сразу же показало, что оно не по силам уже разлагающейся армии. Вскоре русская армия потерпела серьезное поражение, положение на фронтах стало с каждым днем ухудшаться, а фронт начал приближаться к Петрограду.

Тем временем попытки социалистов добиться чего-то в экономической и социальной областях встретили в правительстве резкую оппозицию либералов и вызвали изменения в его составе. Когда в начале июля было решено заключить соглашение с представителями националистического движения Украины о предоставлении ей определенной автономии, все либеральное крыло правительства подало в отставку. В общем, это правительство также развалилось, не достигнув ничего существенного в условиях, когда в стране, и особенно в столице, быстро усиливалась радикализация народных масс. В мае моряки Кронштадта – крепости, защищавшей Петроград с моря, – перестали признавать правительство и потребовали передачи власти Советам. В столичном гарнизоне и среди рабочих все заметнее росло недовольство, и ситуация приобретала взрывоопасный характер.

«Коренной вопрос всякой революции есть вопрос о власти в государстве. Без уяснения этого вопроса не может быть и речи ни о каком сознательном участии в революции, не говоря уже о руководстве ею», – писал Ленин.

И в той же статье «О двоевластии» он указывал на противоречия, препятствующие развитию революции: правительство враждебно народу, но его нельзя свергнуть до тех пор, пока оно опирается на Советы. Поэтому завоевание большинства в Советах становилось жизненно важной проблемой [159] См.: В . И . Ленин . Полн. собр. соч., т. 31, с. 145 – 148. . Большевики предлагали передачу власти Советам и осуществление таким путем основных целей революции, которые предполагали установление мира, передачу национальной экономики под контроль Советов, а земли крестьянам, предоставление нациям права на самоопределение. Именно то, что не принимали меньшевики и эсеры, то есть лозунг власти Советам, и привлекло Ленина, который видел в реализации этой идеи возможность одним ударом исключить все имущие классы из органов государственного управления.