Витторио Страда - Марксизм в эпоху III Интернационала. Часть первая. От Октябрьской революции до кризиса 1929 года. Выпуск первый

Это объективное положение и его субъективное психологическое и идеологическое восприятие стали к тому же и предпосылками отказа социал-демократии от требований, выдвигаемых как коммунистами, так и левым крылом социал-демократии, – развивать революцию в Австрии, совершенную в 1918 – 1919 годах под руководством социалистов, дальше, вплоть до провозглашения Австрийской Советской республики, которая могла бы стать союзницей Венгерской Советской республики. Карл Радек, представитель Коммунистического Интернационала, обвинял в то время австрийскую социал-демократию в том, что она

«всеми средствами старается удержать пролетариат немецкоязычной Австрии от объединения своих сил с силами венгерского пролетариата (продовольствие можно было получить из Баната и из Словакии), от создания совместной пролетарской армии, чтобы сорвать наступление контрреволюции и совместно указать путь пролетариату других наций бывшей Габсбургской монархии» [571] Protokoll der 3. Reichkonferenz der Kommunistischen Partei Deutschösterreichs, Dezember 1919. Wien, 1920, S. 69. .

Со своей стороны руководители австромарксизма (Отто Бауэр, Фридрих Адлер, Юлиус Браунталь и др.) парировали эти обвинения тем, что настоящая проблема заключалась не в том, чтобы взять власть, а в том, чтобы ее сохранить, а социалистическая Австрия, изолированная, бойкотируемая крестьянством, находящаяся под буржуазно-клерикальным влиянием, была бы обречена на иностранную военную интервенцию и победу контрреволюции, была бы брошена на растерзание белому террору. Австрийский пролетариат, считали они, нужно было избавить от подобной судьбы [572] J . Braunthal ( Hrsg .). Die Arbeiterräte in Deutschösterreich, ihre Geschichte und Politik. – Die Beratungen und Beschlüsse der II. Reichskonferenz. Das Organisationsstatut. Im Auftrag der Reichsvollzugsausschlusses der Arbeiterräte. Wien, 1919. . Естественно, истинность подобного аргумента нельзя ни доказать «с абсолютной несомненностью», ни опровергнуть, но даже такой критик австромарксизма, как Норберт Лезер, которого никак нельзя заподозрить в «левачестве», не мог не высказать своих сомнений по этому поводу.

«Не было абсолютной уверенности в том, – писал он, – что войска Антанты действительно будут мобилизованы, а если бы это случилось, то нельзя было исключать возможности откола какой-то их части; абсолютно не исключалась и возможность того, что соседние советские республики не смогут поставить необходимые продукты. Но дело было в том, что почти полностью отсутствовало желание воспользоваться столь слабой возможностью и встретиться лицом к лицу со столь неопределенной ситуацией. Точнее говоря, такого желания не было с самого начала, и оно не могло появиться даже в менее рискованной обстановке, ибо приверженность к собственным убеждениям не так-то легко было обойти» [573] N . Leser . Zwischen Reformismus und Bolschewismus…, op. cit., S. 304. См. также: K . R . Stadler . Hypothek auf die Zukunft. Entstehung der österreichischen Republik 1919 – 1921. Wien, 1968; O . Bauer . Die österreichische Revolution. Wien, 1923; J . Braunthal . Kommunisten und Sozialdemokraten. Wien, 1920; H . Hautmann . Die verlorene Räterrepublik. Am Beispiel der Kommunistischen Partei Deutschösterreichs. Wien, 1971; O . Bauer . La marche au socialisme. – «Pages socialistes», Paris, 1919, № 1. .

После победы контрреволюции в Венгрии и прихода к власти фашистов в Италии, а также вследствие укрепления буржуазно-националистской реакции в Германии внутри австрийской социал-демократии все сильнее росло сознание собственной изоляции. То, что в прошлом являлось стратегической оценкой и стратегическим решением (истинным или фальшивым – неважно), все в большей степени принимало форму устойчивого комплекса неполноценности, до такой степени сильного, что он парализовал любое возможное решение. Это положение с предельной ясностью признал и четко сформулировал Оскар Поллак, который в течение многих лет был редактором газеты «Арбайтер цайтунг»:

«Судьба австрийской социал-демократии после войны быть великой партией в малой стране – это трагическое противоречие. Вся сила ее образцовой организации… не может устранить этого противоречия. Ее политическая сила, заключенная в голосах избирателей (41,13 процента по стране и 58,98 процента в Вене), не сможет преодолеть этого бессилия. Если завтра партии все же удастся распространить свое влияние на правительство, то это будет правительство страны, лишенной какого бы то ни было реального веса и подлинной независимости, деградировавшей до уровня объекта политики иностранных государств» [574] O . Pollack . Die österreichische Partei und die Internationale. – «Der Kampf», XXIV, 1931, № 7/8, S. 337. .

Это положение нашло свое классическое выражение в событиях 15 июля 1927 года. Возмутившись подлостью буржуазного правосудия, оправдавшего фашистов, участвовавших в убийстве нескольких рабочих в Шаттендорфе, пролетарские массы Вены вышли на улицы, подожгли Дворец правосудия и потребовали мобилизации Республиканского шуцбунда (Союза обороны) и раздачи оружия. Отто Бауэр указал, что это могло стать началом открытой гражданской войны, которой следовало по возможности избегать. Позднее, давая общую оценку своей позиции в 1919 – 1927 годах, он объяснял: «То, чего мы не решились сделать в период острого революционного напряжения без возможного риска самоубийства, пытаться сделать сейчас, когда реакция в Европе намного сильнее, было бы настоящим самоубийством» [575] O . Bauer . Die politische und wirtschaftliche Lage Österreichs. Referat auf dem 14. Verbandstag der österreichischen Metallarbeiter, am 26. September 1927. Wien, 1927, S. 53. См. также доклад О. Бауэра о политической обстановке на октябрьском съезде 1927 года в сборнике документов этого съезда. Кроме того, см.: L’insurrection des travailleurs austrichiens. Ses causes et ses conséquences. – «Eglantine», Bruxelles, 1934. Из критических работ коммунистических авторов того времени см.: D . Manuil’skij . Die sozialdemokratische Henker des österreichischen Proletariats. – In: Kommunistische Internationale, 1927, S. 1955; L . Trotzky . Die österreichische Krise, die Sozialdemokratie und der Faschismus. Wien, 1929; L . Spira . Lehrheft zur Scheideweg. Faschismus oder Sozialismus. Manuilski, Vorsitzender der Kommunistischen Internationale, antwortet Otto Bauer. Hamburg, 1933; B . Kun . Die Februarkämpfe in Österreich und ihre Lehren. Moskau, 1934. . Но даже его ближайший соратник Отто Ляйхтер (позднее он написал биографию Отто Бауэра), услышав подобный ответ, выразил сомнение и неуверенность:

«Неужели, если бы трудящиеся оказали сопротивление шестистам полицейским, готовым стрелять, и развеяли бы кошмар этих перестрелок, неужели это означало бы самоубийство? Конечно, в 1927 году в Европе не было революционной ситуации. Но неужели было бы самоубийством начать борьбу именно тогда, когда австрийское рабочее движение достигло своего апогея, а не позднее, в 1934 году, когда оно было зажато между фашистской Италией и гитлеровской Германией, после четырех лет всеобщей безработицы, когда тем не менее партия оказалась вынужденной вступить в свой последний и решительный бой?» [576] O . Leichter . Glanz und Elend der Ersten Republik. Wie es zum österreichischen Bürgerkrieg kam. Wien, 1964, S. 53.

Все эти примеры и эпизоды борьбы иллюстрируют одну из характерных черт австромарксизма, одну из составляющих его тенденций, далеко выходящих за рамки отдельных соображений и тактических решений. Это так называемая выжидательность, которая приводила к постоянной отсрочке в принятии крупных решений и – почти «из принципа» – к полумистическому ожиданию «лучших времен», когда ослабнут тиски международной реакции и абсолютной экономической зависимости от капиталистического Запада.