Витторио Страда - Марксизм в эпоху III Интернационала. Часть первая. От Октябрьской революции до кризиса 1929 года. Выпуск первый

Оба этих определения австромарксизма, однако, недостаточно точны. Несомненно, что австромарксизм появился в Австрии и развивался в общем в этой стране, но корни его надо искать еще в довоенном периоде. Мы не должны игнорировать тот факт, что деятельность наиболее известных представителей названной группы – Карла Каутского, Рудольфа Гильфердинга и Густава Экштейна – проходила не в Австрии, а в Германии, и с дальнейшим развитием австромарксизма они не были связаны. В то же время далеко не все австрийские марксисты принадлежали к социал-демократии и исповедовали австромарксизм (например, австрийские коммунисты), да и сами руководители австрийской социал-демократии – если согласиться, что они субъективно верили в марксизм, – не всегда называли себя австромарксистами и не обязательно должны ими считаться (например, правое крыло социал-демократии во главе с Карлом Реннером).

Как самостоятельное течение, своеобразное и отличное от других марксистских течений того времени, австромарксизм – это явление, относящееся прежде всего к периоду между двумя мировыми войнами, и мы его рассмотрим здесь именно как таковое. Но если верно, что глубокое понимание австромарксизма невозможно без знания его исторических довоенных истоков, то верно и то, что не следует отрывать его от международной обстановки того времени, от «центризма» внутри международного пролетарского движения, специфической австрийской вариацией которого он стал. Отто Бауэр, самый авторитетный представитель австромарксизма, не оставляет на этот счет ни малейшего сомнения:

«То, что наши буржуйчики по необразованности называют австромарксизмом, есть на самом деле идеологическое международное течение центристского марксизма; оно не является принадлежностью одной лишь Австрии, это идеологическая тенденция внутри Интернационала со своими представителями во всех социалистических партиях. Но правильно будет утверждать, что в послевоенные годы австрийская социал-демократия играла в этом международном течении ведущую роль» [564] O . Bauer . Kritiker Links und Rechts. – «Der Kampf», Bd. XX, 1927, S. 450. .

На основе анализа австромарксизма, его исторического генезиса, международного фона, на котором он действовал, соотношения его ценностей и недостатков, результатов его деятельности, поражений и неудач мы попытаемся определить его особый вклад и место, которое он занимает в общей истории марксизма [565] В качестве основной библиографии укажем следующие работы: F . Kreissler . Von der Revolution zur Annexion. Österreich 1918 – 1938. Wien, 1970; В . М . Турок . История Австрии с 1918 по 1938 год. М., 1963; N . Leser . Zwischen Reformismus und Bolschewismus. Der Austromarxismus als Theorie und Praxis. Wien, 1968; O . Bauer . Werkausgabe in 7 Bd., Wien, 1977; H . Fischer ( Hrsg .). Zum Wort gemeldet: Y . Bouraet (ed.). Otto Bauer et la révolution. – Etudes et documentation internationales. Paris, 1968; O . Bauer . Zwischen zwei Weltkriegen? Die Krise der Weltwirtschaft, der Demokratie und des Sozialismus. Bratislava, 1936; O . Leichter . Otto Bauer. Tragödie oder Triumph. Wien, 1970; R . Ratkovic . Politica teorija austromarkssizmo. Beograd, 1965; «Der Kampf». Wien, 1917 – 1934 (Bdr. X – XXVII), Brünn, 1934 – 1938; «Der Sozialistische Kampf». Paris, 1938. .

Целый ряд типичных характерных черт австромарксизма частично объясняется особенностями начального периода рабочего движения в Австрии. Прежде всего мы должны вспомнить постулат австромарксизма: «Единство прежде всего!» – и то, как он канонизирует «идею единства», распространяя ее далеко за пределы возможного практического или функционального применения. На начальном этапе в любом рабочем движении наблюдались расколы, за которыми следовали объединения. Вспомним, например, эйзенахцев и лассальянцев в Германии и их объединение на съезде в Готе (1875). Но для Германии это была предыстория рабочего движения, и последующая героическая борьба против антисоциалистических законов затмила это событие. Не объединительный съезд и не сам акт объединения, а Эрфуртский съезд (1892) – съезд победы над Бисмарком, съезд Эрфуртской программы – послужил стимулом для немецкой социал-демократии, дал ей жизнь и на целые десятилетия определил ее путь. Обстановка же в Австрии была совсем иной. Период внутренней борьбы и разных расколов был более долгим, и потому съезд, добившийся окончательного объединения австрийской социал-демократии и принятия ее программы (Хайнфельд, 1888 – 1889), имел бесконечно большее значение, сем съезд в Готе для немецкой социал-демократии. Другими словами, травма, полученная в годы, предшествовавшие съезду в Хайнфельде, влияла на австрийское рабочее движение очень долго, даже после первой мировой войны, и как реакция на эту травму в нем развился и глубоко укоренился комплекс «безоговорочного единства».

Другая типичная черта этого движения, тесно связанная с предыдущей, – ярко выраженная тенденция терпимости по отношению к различным мнениям и противоположным течениям внутри партии. Прямым следствием принципа «организационное единство любой ценой» явился «плюрализм», и эти тенденции еще более усилились в результате осознания абсолютной необходимости приложить максимум усилий и продемонстрировать бесконечное терпение, чтобы сохранить единство австрийской партии, которой постоянно угрожали бесчисленные центробежные силы как в стране, так и в самой организации. Это отношение, вызванное особыми историческими условиями Габсбургской империи, со временем превратилось в образ мышления, который прочно вошел в австромарксизм, причем в гораздо большей степени, чем этого требовали соображения организационного, тактического и стратегического порядка [566] См.: H . Steiner . Die Arbeiterbewegung Österreichs 1867 – 1889. Wien, 1964; V . Adler . Aufsätze, Reden und Briefe. Wien, 1922 – 1929; J . Braunthal . Victor und Friedrich Adler: Zwei Generationen Arbeiterbewegung. Wien, 1966. .

В известную противоположность Германии политический строй Габсбургской империи был в глазах социал-демократии, бесспорно, консервативным и реакционным, но не до такой степени, чтобы заранее отказаться от попыток добиться от него существенных уступок и реформ, применяя для этого силу или прозорливо используя его внутренние противоречия и слабости. Рассматривая период до первой мировой войны, мы считаем необходимым объяснить причину, по которой австрийская социал-демократия так и не смогла конкретизировать и реализовать «революционную идею», к которой она объективно могла прийти в том случае, если бы были исчерпаны все возможности добиться реформ и альтернатив эволюционным путем или же если бы таковых не существовало вообще (как это было в России, но даже и в какой-то мере и в какое-то время – в Германии). Исключительно реформистская перспектива, например, была заложена в программе по национальному вопросу, поставленному на съезде австрийской социал-демократии в Брюнне (1899). Эта программа со всеми своими прогрессивными требованиями и предложениями никак не выходила за социальные и государственные рамки империи Габсбургов (в ней нет ни слова о «праве наций на самоопределение», о расчленении многонационального государства и т.п. в отличие, например, от программы российской социал-демократии). Тут явно действовал еще один фактор, а именно страх перед тем, что крах монархии может привести к распаду «государства четырех народов» на национальные элементы и сведет Австрию на уровень небольшой немецкоязычной страны, не готовой к политической, а тем более к экономической самостоятельности, более того, не способной ее добиться. Сами социал-демократы немецкоязычной Австрии, возглавлявшие до тех пор союз левых партий всей Австро-Венгерской империи (это был сильный, хотя и раздираемый многими распрями союз), считали, что, если монархия падет, им будет уготована судьба провинциальной партии мелкого государства. Предвидение возможности этой травмы также обуславливало возникновение австромарксизма [567] См.: O . Bauer . Die Nationalitätenfrage und die Sozialdemokratie. Wien, 1907; H . Mommsen . Die Sozialdemokratie und die Nationalitätenfrage im Habsburgischen Vielvölkerstaat. Wien, 1963, Bd. I; A . Agnelli . Socialismo e problema delle nazionalita in Otto Bauer. – Annali dell’Instituto G.G. Feltrineili, 1973. .