Беррес Скиннер - Превыше свободы и чести

Есть, конечно, весомые причины того, почему управление человеческим поведением вызывает сопротивление. Наиболее распространенный способ управления - карающая власть, и в ответ на неё естественно ожидать сопротивления. Подвластный может убежать из пределов досягаемости (а власть будет стараться удержать его в них), или он может сам напасть на неё, и такие события стали важными этапами в развитии культур. В результате народ выдвинул принцип, что нельзя применять насилие и наказывать тех, кто борется против него, применяя все доступные средства. Тогда государства кодифицировали этот принцип и объявили применение насилия противозаконным, а религии объявили его греховным, и совместно сконструировали факторы подкрепления, чтобы подавлять его. И когда они теперь прибегают к методам управления , которые сами не являются карающими, но имеют отсроченные негативные последствия, то появляются добавочные принципы. Например, народ объявил несправедливым управление путем обмана, а в ответ на это последовали государственные и религиозные санкции.

Мы уже видели, что литература свободы и чести расширила эти меры противодействия в попытке подавить все приёмы управления, даже если они не имеют карающих последствий или отсроченных факторов негативного подкрепления. Конструктор культуры подвергается нападкам, так как конструирование явно предполагает управление поведением (даже если управление осуществляет лишь конструктор). Эта проблема часто формулируется как вопрос: "А кто может управлять?" И вопросом, как правило, инсинуируется то, будто бы ответ обязательно будет угрожающим. Но для предотвращения злоупотребления управленческой властью мы должны заострить внимание не на самом управляющем, а на факторах подкрепления, под действием которых он осуществляет управление.

Людей вводят в заблуждение различия в очевидности мер управления. Египетский раб, добывавший в карьере камень для пирамиды, работал под надзором солдата с кнутом, которому за применение кнута платил казначей, которому в свою очередь платил фараон, который был убежден в необходимости иметь такую несокрушимую гробницу жрецами, которые твердили ему это с целью сохранения своих религиозных привилегий и власти, которую они от этого получили, и так далее. Кнут - более очевидный инструмент управления, чем заработная плата, а заработная плата более очевидна, чем религиозные привилегии, и эти привилегии более очевидны, чем перспектива вечной загробной жизни. Тут есть соответствующие различия в результатах. Раб убежит, если сможет, солдат дезертирует, а казначей подаст в отставку, если экономические факторы подкрепления будут слишком слабы, а фараон может прогнать жрецов и основать новую религию, если они чрезмерно разоряли его казну, а жрецы - переметнуться на сторону соперника, претендующего на трон. Мы склонны выделять очевидные примеры управления, потому нам кажется, что в их недвусмысленности и четкости результатов есть нечто инициирующее деятельность, но громадная ошибка - игнорировать малоочевидные формы управления.

Отношения между управляющим и управляемым взаимны. Ученый в лаборатории, изучая поведение голубя, конструирует факторы подкрепления и наблюдает их действие. Его опытная установка осуществляет очевидное управление поведением голубя, но мы не должны упускать из виду управления, осуществляемого голубем. Поведение голубя определило конструкцию установки и схемы опытов, в которых она используется. Такое взаимное управление в некоторой мере свойственно всем наукам. По выражению Фрэнсиса Бэкона, для того, чтобы управлять природой, надо ей повиноваться. Действиями ученого, конструирующего циклотрон, управляют свойства элементарных частиц, которые он исследует. Поведение, с помощью которого родитель управляет своим ребенка, будь то карами или положительным подкреплением, формируется и поддерживается ответными действиями ребенка. Психотерапевт изменяет поведение своего пациента способами, которые были сформированы и поддерживаются его успехами в изменении (невротического) поведения. Правительство или религия объявляет и налагает санкции, которые проходят отбор на их эффективность в деле подчинения гражданина или верующего. Капиталист побуждает своих рабочих на высокопродуктивную и качественную работу при помощи схем подкрепления заработной платой, выбранных по их воздействию на поведение рабочих. Поведение учителя в классе формируется и поддерживается соответственно эффективности воздействия на поведение учеников. В самом прямом смысле слова раб управляет поведением надсмотрщика, ребенок - поведением родителей, пациент - поведением врача, гражданин - поведением правительства, верующий - поведением священника, рабочий - поведением капиталиста, а ученик - поведением учителя.

Это правда, что физик конструирует циклотрон для того, чтобы управлять "поведением" элементарных частиц; но частицы не "ведут себя" определенным образом для того, чтобы физик сделал циклотрон. Надсмотрщик использует кнут для того, чтобы заставить раба трудиться; но раб не трудится для того, чтобы надсмотрщик стегал его кнутом. Намерение или цель, выражаемые фразой "для того, чтобы", реальны лишь постольку, поскольку их последствия эффективны для изменения поведения, и только соответственно этому их следует учитывать в качестве объяснения этого изменения. На элементарные частицы не действуют последствия их действий, и нет никаких оснований говорить о их намерениях или целях, но на раба могут повлиять последствия его действий. Такое взаимное управление не обязательно преднамеренно в обоих направлениях, но становится таковым, когда начинается действие его последствий. Мать берёт на руки ребенка, чтобы побудить его перестать плакать, и она может привыкнуть делать так, прежде чем ребенок научится плакать именно для того, чтобы она взяла его на руки. Какое-то время только поведение матери является целенаправленным, но и поведение ребенка тоже может стать таковым.

Классический пример управления на благо управляемых - это диктатор-благодетель, но это явление не надо пытаться объяснять, говоря, что диктатор творит добро, потому что он гуманен или потому, что он имеет гуманные чувства , и мы, естественно, не доверяем ему до тех пор, пока мы не обнаружим факторы подкрепления, которые являются причиной его гуманного поведения. Чувства человеколюбия или сострадания могут сопутствовать такому поведению, но они могут возникнуть благодаря побочным обстоятельствам, не влияющим на его поведение. Поэтому они не могут быть гарантией того, что правитель будет обязательно управлять хорошо по отношению как к себе, так и другим, только потому, что он чувствует сострадание. Рассказывают, что Рамакришна, прогуливаясь с богатым другом-помещиком, был поражен нищетой крестьян. Он громко воззвал к своему другу: "Дайте этим людям по куску ткани, накормите их обедом и дайте им немного масла смазать голову." Когда его друг сперва отказался, Рамакришна заплакал. "Вы ничтожество," воскликнул он, "... я останусь с этими людьми. У них нет никого, кто бы позаботился о них. Я их не оставлю." Заметим, что Рамакришна был обеспокоен не духовным обликом крестьян, а одеждой, едой, и защитой от солнца. Но его чувства не были связаны с эффективной деятельностью; несмотря на всю свою святость, он не мог им предложить ничего, кроме сострадания. Хоть культуру (общественные отношения) улучшают люди, чьи мудрость и сострадание могут служить указанием на то, что они делают или хотят делать, причиной действительного улучшения является окружающая социальная среда, которая сделаела их мудрыми и сострадательными.