Беррес Скиннер - Превыше свободы и чести

Это может оказаться смертельной мутацией культуры. Наша культура создала науку и технологию, необходимые для её спасения. Она имеет богатства, необходимые для эффективных действий. Она в значительной степени сохранила заботу о своем будущем. Но если она будет и далее считать свободу или честь, а не свое собственное выживание, своей главной ценностью, то вполне возможно, что какая-то другая культура сделает бóльший вклад в построение будущего. Защитник свободы и чести сможет тогда, подобно Сатане из поэмы Мильтона, и далее твердить, что у него есть "ум, который не изменят ни пространство, ни время" и самодовлеющая личность ("Что значит это "где", если я всё тот же?"), но он тем не менее окажется в Аду, не имея иного утешения, чем иллюзия того, что "по меньшей мере здесь мы на свободе".

Культура подобна экспериментальной установке, используемой для изучения поведения. Она представляет собой совершенно случайный набор факторов подкрепления - такова концепция, которую только недавно стали понимать. Технология поведения, которая зарождается, этически нейтральна, но когда она применяется для конструирования культуры, в качестве ценности фигурирует выживание культуры. Те, кто убеждён в необходимости работать на благо своей культуры, должны предвидеть некоторые из проблем, которые надо будет решить, но многие современные черты культуры имеют очевидную взаимосвязь с её выживанием как ценностью. Проекты культур, которые можно найти в утопической литературе, основаны на определенных упрощающих принципах. Они имеют то преимущество, что подчеркивают выживание как ценность: Будет ли жизнеспособна утопия? Реальный мир, конечно, гораздо сложнее, но процессы те же самые и приёмы (управления) функционируют по тем же причинам. Но прежде всего, есть то же самое преимущество формулировки целей в поведенческих терминах. Использование науки для конструирования культуры обычно вызывает протест. Утверждают, что наука для этого неадекватна, что её использование может иметь катастрофические последствия, что она не создаст культуру, привлекательную для представителей других культур, да и во всяком случае люди каким-то образом отвергнут управление их поведением. Злоупотребление технологией управления поведением является серьезной проблемой, но мы сможем защититься от этого лучше всего, рассматривая не предполагаемых манипуляторов, а те факторы подкрепления, которые управляют ими самими. Надо изучать не человеколюбие управляющего, а те факторы подкрепления, под действием которых он человеколюбиво управляет поведением других. Любое управление - с обратной связью, и взаимодействие между управлением и обратной связью имеет важное значение для эволюции культуры. Это взаимодействие нарушено литературой свободы и чести, которая хочет использовать обратную связь лишь для подавления, а не коррекции управляющего воздействия. Результат этого может оказаться роковым. Может оказаться, что несмотря на значительные преимущества, наша культура имеет фатальный порок. Тогда какая-то другая культура сможет сделать больший вклад в будущее.

Глава 9: Что это такое - человек?

По мере того, как наука о поведении принимает на вооружение (естественнонаучную) стратегию - подобно физики и биологии, то (фиктивное) самостоятельное действующее начало, которое традиционно считается причиной поведения, заменяется действием окружающего мира, в котором эволюционируют биологигические виды, и которым формируется и поддерживается поведение индивидов. Злоключения концепции экологизма - "действия окружающей среды" демонстрируют препятствия этому изменению. То, что поведение человека как-то обусловлено его предшествующим жизненным опытом, и что среда - это более перспективное направление наступления, чем сам человек, было признано уже давно. По наблюдению Крэна Бринтона, "программа изменения материального мира, а не только перевоспитания людей" занимала значительное место в английской, французской и русской революциях. По мнению Тревельяна, именно Роберт Оуэн был первым, кто "ясно понял и учил, что окружающая среда формирует характер, и что человек манипулирует окружающей средой", или как писал Гилберт Селдес, "человек - это творение обстоятельств, и если вы поменяете окружающую среду для тридцати детей готтентотов и тридцати отпрысков английских аристократов, то во всех практических аспектах аристократы станут готтентотами, а готтентоты - маленькими консерваторами".

Свидетельства в пользу даже грубого экологизма достаточно очевидны. Люди чрезвычайно разнообразны в разных средах обитания, возможно, именно из-за особенностей среды обитания. Кочевник верхом на лошади в Монголии и космонавт в космическом пространстве разные люди, но, насколько нам известно, если бы они их подменили при рождении, то они бы просто поменялись местами. (Выражение "меняться местами" показывает, как тесно мы отождествляем поведение человека с окружающей средой, в которой оно происходит.) Но мы должны узнать гораздо больше, прежде чем этот факт станет практически полезным. Какова окружающая среда, которая формирует готтентотов? И что необходимо будет изменить, чтобы получить вместо него английского консерватора?

В качестве иллюстрации как энтузиазма сторонников экологизма так и их, как правило, бесславного поражения приводят утопический эксперимент Оуэна в Нью-Хармони (США). Долгая история реформ среды обитания - в образовании, пенологии (тюремном деле), промышленности и семейной жизни, не говоря уже о государстве и религии - выявила повторение одной и той же схемы. Среду обитания преобразуют по образцу тех условий, в которых наблюдается хорошее поведение, но желаемое поведение не появляется. Двести лет экологизма такого рода дали очень немногое, говорящее в их пользу, причем по простой причине. Прежде чем изменять окружающую среду, мы должны выяснить, каким образом она воздействует на поведение, прежде чем мы сможем изменить её так, чтобы (целенаправленно) изменить поведение. Простое смещение центра внимания с человека на окружающую среде имеет мало значения.

Давайте рассмотрим несколько примеров, в которых окружающая среда берёт на себя функции и роль автономной личности. И самая первая особенность, о которой часто говорят, что она свойственна человеческой природе - это агрессия . Люди часто действуют так, чтобы нанести вред другим, и они по-видимому часто получают подкрепление при виде признаков нанесенного другим вреда. Этологи особо подчеркивают факторы выживания (индивида), которые способствовуют сохранению этой особенности в генетическом фонде вида, однако факторы подкрепления тоже важны в жизни индивида, ведь любой, кто действует агрессивно, чтобы причинить вред другим, вероятно, получает подкрепление и иными способами - например, присваивая их имущество. Факторы подкрепления объясняют поведение совершенно независимо от какого-либо "психического состояния" или "чувства" агрессии или иного "побудительного мотива" автономной личности.