Христиан Вольф - Христиан Вольф и философия в России

С логической точки зрения принципиальное различие между этими понятиями возможности и существования можно сформулировать как различие между, с одной стороны, логической возможностью понятия, в котором существование мыслится как его же собственный, логический, т. е. внутренний и аналитический предикат, а с другой — познавательной возможностью понятия, в котором существование мыслится в качестве «дополнительного», внешнего и синтетически присоединенного предиката. Собственно говоря, во втором случае речь идет уже не о логической проблеме, а о гносеологической, где понятия возможности и существования обретают принципиально иной смысл, выступают в значении не чисто логических понятий, а категорий философии, онтологии или теории познания.

Вольф же, как мы поймем из дальнейших рассуждений, пытается решать эту проблему в рамках логики, посредством не вполне корректного различения, а точнее — смешения различных значений понятий возможности, существования, а также апелляции к закону достаточного основания, который он под видом второго «первого основания» нашего познания пытается совместить с принципом противоречия, однако, как мы увидим далее, постоянно наталкиваясь на невозможность решения этой задачи. Другой вариант ее решения Вольф пытался найти с помощью принципа «осуществления» возможного «нечто» в действительное, т. е., по существу, признавая возможность выведения предиката, который аналитически в понятии «нечто» не содержится, а потому выводится из него... с явным нарушением закона противоречия. По сути дела, такой вариант противоречивой «дедукции» действительной вещи из понятия, или нечто из ничто, Вольф фактически и допускает в виде чудесного акта творения Богом действительного мира. В аналогичном направлении двигалась его мысль и в его латинской «Онтологии», поэтому целесообразно кратко остановиться на специфике последней работы.

Как уже отмечалось, в ней Вольф отказался от того доказательства «нашего существования», да и вообще от апелляции к понятию «сознания себя и других вещей», чему была посвящена первая глава его «Метафизики». Вызвано это было критикой со стороны ряда его учеников, но прежде всего его собственной неудовлетворенностью заметным эмпирико-психологическим и субъективистским характером тезиса о «мы есть (существуем)». Ведь последний хотя и доказывается демонстративно-геометрическим способом посредством силлогизма, но тем не менее понятие существования вводится в систему метафизики до и раньше рассмотрения «первых» и «высших» оснований «нашего познания и всех вещей вообще», прежде всего до принципа противоречия и вытекающих из него основных категорий его метафизики — возможного, вещи и т. п.

Помимо признания неправомерности эмпирико-психологического обоснования понятия существования Вольф вынужден был согласиться и с теми своими учениками, которые указывали и на определенную методологическую непоследовательность другого важнейшего принципа его «Метафизики», а именно закона достаточного основания. Способ его включения в состав ее «первых принципов», а также способ применения его как в качестве метода введения в состав дедуктивной системы большинства ее основных понятий, так и в качестве предпосылки и источника всех их предметных определений, т. е. любого их познавательного содержания, имели, как будет видно из дальнейшего, явно выраженный эмпирический характер. В силу этого его «Метафизика» теряла характер строго доказательной и единой системы философского знания и приобретала заметные черты методологического эклектизма и содержательного дуализма.

Для преодоления этих недостатков своей «Метафизики» Вольф в «Онтологии» отказывается не только от эмпирико-психологического обоснования «нашего существования», но и от эмпирико-дуалистического понимания закона достаточного основания и в поисках достижения методологического и теоретического единства системы и пытается вывести закон достаточного основания из принципа противоречия, а тем самым превратить последний в первый и единственный принцип всякого существования — логически-возможного и эмпирически-действительного. По существу, эта тенденция просматривается и в «Разумных мыслях...», однако ее проведение столкнулось с значительными трудностями, которые в «Онтологии» Вольф и пытается преодолеть посредством более последовательного проведения принципа онтологизации логики или рационалистической объективации ее законов, прежде всего принципа противоречия как основания существования.

Для решения этой проблемы Вольф обращается не к мыслящему сознанию, а к неким понятиям, которые обладают статусом некоей онтологической объективности, сущего как такового или «вообще» (Seiende in généré, ens gua ens) и вместе с тем «показывают» или представляют вещи «объективно», как они есть в себе или сами по себе (а se, Sache selbst, von sich). Под этим сущим вообще имеются в виду не просто непротиворечивые и возможные, т. е. логически мыслимые понятия, но некая от них обособленная и самостоятельно существующая мыслимость, наделенная значением особого рода бытия, которое хотя и не существует в действительности (existiert), но некоторым образом существует, есть

(ist) [3, § 89—93,133—134].

При всей невнятности этого определения понятия сущего как такового или бытия вообще его основной особенностью было то, что его сущность бытия не сводится здесь к одной лишь логической непротиворечивости его понятия, но напротив, состоит в имманентной «возможности или непротиворечивости к существованию» самого его понятия [3, § 133]. Вместе с тем в качестве онтологического основания «всех вещей вообще» сущее не сводится и к достаточному основанию их существования. Сущее изначально обладает некоей «эйдетической диспозицией» или «онтологической предрасположенностью» как к потенциальному и актуальному существованию вещей в возможных мирах, так и к их осуществлению в «нашем» действительном мире. Именно в этом и заключается способность сущего не только «показывать» вещи «объективно», но и наделять их самих собственной «предрасположенностью» или «непротиворечивостью» к возможному и действительному существованию [3, § 79, 126, 133, 146].

По сути дела в понятии «эйдетической диспозиции» объединяются и даже отождествляются как необходимые и достаточные основания существования «всех вещей», так и причины их «осуществления» в действительном мире, а потому понятие сущего и выступает одновременно как логическим основанием познания, так и его достаточным основанием, а в целом обретает статус «объективного» основания существования всех вещей вообще. Именно таким путем Вольф и пытался в своей «Онтологии» решить ту задачу, которая никак не удавалась ему в «Разумных мыслях...» — превратить закон противоречия и логику вообще из формальных и внутренних условий правильного и потому возможного мышления в положительное , содержательное , а главное, онтологически объективное условие не только существования понятий и мыслей, но и их осуществления и существования в качестве вещей действительного мира