Христиан Вольф - Христиан Вольф и философия в России

Преподавание в Московской академии в первой четверти XVIII в. происходило следующим образом. Все ученики подразделялись на девять классов, первым из которых считалась славяно-российская школа. Там учили азбуку, славянское письмо, читали «Часослов» и «Псалтирь». В следующем классе — (фаре) юноши учились читать и писать по-латыни с тем, чтобы в третьем классе — (инфиме) перейти к углубленному изучению грамматики славянского и латинского языков. В четвертом, «грамматическом», классе ученик обязан был освоить всю славянскую грамматику и часть грамматики латинской. Здесь же изучались такие предметы, как география, история, арифметика и катехизис. В пятом классе — (синтаксиме) латинский язык должен был быть изучен в полном объеме: ученики там писали по-латыни краткие сочинения, на исторические темы преимущественно.

В шестом, пиитическом, классе занимались стихосложением, осваивая различные стихотворные размеры, а в седьмом, риторическом, составляли проповеди на латинском и русском языках. Что касается до греческой школы, то она какое-то время влачила существование отдельно от академии, причем с весьма неопределенным статусом. Лихуды между тем возвратились в Москву из Новгорода и также стали преподавать свой родной язык, сначала на Казанском подворье, а затем в Типографии, где до них в качестве учителя подвизался заезжий грек Афанасий Скиада, и только в 1724 г. греческий язык занял полагающееся ему место в программах Московской академии.

Академическое образование завершалось в двух последних классах — философском и богословском. Префект академии обыкновенно читал двухлетний курс философии, тогда как ректор — четырехлетний курс теологии. Таким образом, полный академический курс растягивался на тринадцать-пятнадцать лет, в зависимости от успехов учащегося. Тексты лекций заучивались наизусть, а ученики старших классов, помимо этого, должны были подтверждать свой статус участием в публичных диспутах, доступ куда был открыт любому желающему поупражняться в тонкостях латинской схоластики.

Значение Московской академии в развитии отечественной духовной культуры переоценить трудно. В Петровское время среди учеников и сотрудников академии можно было встретить таких примечательных личностей, как Ф. Поликарпов, который являлся автором оригинальных учебников — «Букварь» 1701 г. и «Грамматика» 1721 г. Там же можно было увидеть поэта К. Истомина, поэта и будущего государственного деятеля А. Кантемира, первого русского доктора медицины П. Постникова, выдающегося русского математика Л. Магницкого. В последующем в академии обучались такие видные деятели русской культуры, как М. В. Ломоносов, С. П. Крашенинников, С. Г. Забелин, Рафаил Забо-ровский, H. Н. Бантыш-Каменский, H. Н. Поповский, В. С. Петров, В. Г. Рубан, В. И. Баженов, Н. И. Попов, а также многие другие, менее известные, ученые, писатели и государственные деятели.

1См.: Панибратцев А. В. Философия в Московской Славяно-греко-латинской академии (первая четверть XVIН века). М.: ИФ РАН, 1997.

2Общепризнанно, что первый состав академиков долгое время оставался непревзойденным. См.: Шпст Г. Г. Очерк развития русской философии // Шпет Г. Г. Сочинения. М., 1989. С. 36.

3Город в герцогстве Вюртемберг (на исторических землях графства Урах), расположен западнее имперского города Ульм.

4 Erdmann J. Е. Versuch einer wissenschaftlichen Darstellung der Geschichte der neuern Philosophie / Hrsg, von H. Glöckner. — Stuttgart: Fr. Frommanns Verlag (H. Kurtz), 1932. Bd. 4. S. 370.

5 Харлампович К. В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. Казань, 1914. T. 1. С. 127; Флоровский А. В. Латинские школы в России в эпоху Петра Первого // Восемнадцатый век. М.; Л.,'1962.'Сб. 5. С. 316—335.

6О Ртищевской школе см.: Румянцева В * С. Ртищевская школа // Вопросы истории. 1983. № 5. С. 179—184. Вопрос этот, не в укор многим последователям будет сказано, остается дискуссионным и по сию пору. Так, в научной литературе наличествует мнение, следуя которому само существование всех перечисленных выше школ XVII столетия ставится под радикальное сомнение. См.: Каптерев М. Ф. О греко-латинских школах в Москве в XVII веке до открытия Славяно-греко-латинской академии // Речь гпроизнесенная на публичном акте МДА 1 октября 1889 г. Сергиев Посад, 1889. Сюда же следует отнести цитированный выше, тщательно документированный труд Харламповича.

7 Хижняк, 3i И. Киево-Могилянская академия. Киев, 1988. С. 71.

8Помимо собственно; философского курса, до нас дошли три философские работы Гизеля: «Сочинение обо всей философии», «Философские аксиомы», «Мир с Богом человеку».

9См.: Сумцов Н..Ф: К истории южнорусской литературы XVII ст. Харьков, 1885. Вып.З. С. 3.

10Правда, гораздо менее радикальная в сравнении с попыткой, представленной в «Ответе Софрония Лихуда», о котором речь пойдет ниже.

11Вторая схоластика — философское направление, официально принятое католической церковью в период Контрреформации, т. е. после Тридентского собора (1545— 1563). На этом соборе, помимо прочего, были утверждены догматы о первородном грехе, о чистилище, о непререкаемости авторитета папства (даже относительно постановлений соборов католической церкви), а также предан анафеме протестантизм. Тридентское исповедание веры претерпело существенные изменения только в 60— 70-е гг. нашего века, подвергнутое ожесточенной критике, кстати говоря, сторонниками этого исповедания (кардинал Лефевр).

12Философские взгляды Стефана Яворского подробно изучены в монографии львовского исследователя И. С. Захары: Борьба идей в философской мысли на Украине на рубеже XVII—XVIII веков (Стефан Яворский). Киев, 1982.

13«Десять книг Аристотеля к Никомаху, то есть Этика» Стефана Калиновского, «Этика» Сильвестра Кулябки и «Нравственная философия, или Этика» Михаила Козачинского опубликованы в русском переводе М. В. Кашубы в книге «Памятники этической мысли на Украине XVII—первой половины XVIII ст.». Киев, 1987.

14См.: Ничик В. М. Из истории отечественной философии конца XVII—начала XVIII века. Киев, 1978. С. 298.

ьСвои полемические сочинения братья Лихуды, как правило, писали совместно, чего, впрочем, нельзя сказать относительно философских курсов. Сочинения эти дошли до нас в рукописях, единственная крупная работа Лихудов, которая была напечатана в сравнительно недавнее для нас время, — «Мечец духовный», изданная в 1866 г. трудами Казанской духовной академии.

16В этой связи представляется уместным привести язвительную ремарку К. А. Свасъяна: «Таковы средневековые метаморфозы Аристотеля, с мыслью которого университетская Европа знакомилась — шутка ли сказать! — по латинскому переводу еврейского перевода комментария к арабскому переводу сирийского перевода греческого текста» // Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993. T. 1. С. 638 (Примечание 32).