Людмила Лебединская - О книге В.И. Ленина «Государство и революция»

Анархисты, наоборот, охваченные торопливым порывом, не понимая закономерностей и условий массовых социальных движений, призывают к немедленным революционным выступлениям без учета реальной ситуации и без выдвижения сколько-нибудь обоснованной научной программы дальнейших политических и экономических действий.

Оппортунисты расхолаживают и развращают массы, анархисты провоцируют их на непродуманные выступления, стóящие потоков крови и массового разочарования. И те, и другие, по существу, обманывают народ, на деле служат интересам эксплуататорских классов.

По каким же позициям обнаруживается принципиальное расхождение взглядов марксизма, с одной стороны, оппортунизма и анархизма – с другой?

Рассмотрение этой суммы позиций В.И. Ленин начинает с первостепенной проблемы – с отношения к государству. На предыдущих страницах книги он неоднократно подвергал критическому разбору фальсификацию марксизма оппортунистами и анархистами. Но все-таки там главной своей задачей он считал восстановление и развитие самого учения Маркса и Энгельса о государстве и революции. Критика – при всей ее меткости и яркости – шла, так сказать, попутным текстом, своего рода дополнением к развернутому анализу фундаментальных положений марксизма.

Оговоримся сразу, что это «дополнение» настолько органично вошло в ленинский текст, придало ему такую полноту, остроту и жизненность, что поражает глубочайшей и безусловной убедительностью его аргументации против фальсификаторов. Страницы книги доносят до нас горячее дыхание борьбы классов, поднявшихся друг против друга накануне смертельной схватки.

И все-таки Ленин счел необходимым написать самостоятельную главу об идеологических расхождениях между марксизмом и прочими социалистическими течениями. Вспомним, кстати, что при анализе «Критики Готской программы» (1875 г.) Маркса он делает интересную и весьма деликатную оговорку, замечая, что полемика в этом замечательном произведении несколько затенила его положительную часть. Совершенно очевидно поэтому, что Ленин явно не хотел, чтобы полемика в его собственной книге хоть в какой-то степени помешала освоению выдвигаемых в ней положений марксизма о государстве и революции. Полемику он выделил, таким образом, особо, придав ей самостоятельный характер. Вместе с тем именно в заключительной главе читатель получает солидное добавление по существу рассматриваемых вопросов. В этой главе фактически произведена их полная систематизация.

Итак, первая и важнейшая позиция, искаженная фальсификаторами и восстановленная В.И. Лениным, – это позиция о государстве.

Марксизм учит, что отношение социалистической революции к государству определяет ее содержание, ее сущность. «Революция состоит в том, – говорит Ленин, – что пролетариат разрушает „аппарат управления“ и весь государственный аппарат, заменяя его новым, состоящим из вооруженных рабочих» [Л: 33, 114]. Рабочий класс вместе со своими союзниками – трудящимся крестьянством, прогрессивной интеллигенцией – разбивает старую государственную машину власти и начинает управлять обществом при помощи социалистического государства.

Марксизм исходит из того, что рабочий класс в условиях капитализма готовится к свершению социалистической революции, используя для консолидации сил и завоевания более прочных позиций все возможности, предоставляемые буржуазной демократией. Своей конечной целью он ставит уничтожение государства, но лишь после того, как в результате победы социалистической революции и длительного исторического развития исчезнут классы.

Анархисты утверждают, что существующее буржуазное государство – первоисточник всех социальных несправедливостей и бед. Его нужно полностью уничтожить немедленно, с сегодня на завтра, раз и навсегда, и не заменять другим государством. Анархизм исключает всякое использование буржуазного государства, буржуазной демократии для подготовки рабочего класса и всех трудящихся к социалистической революции, отрицает диктатуру пролетариата.

Оппортунисты в рабочем движении провозглашают своей целью социалистическое переустройство общества, но всеми способами обходят вопрос о необходимости и неизбежности социалистической революции. Они стремятся избегать самой постановки вопроса о государстве, разглагольствуя о социализме вообще, о власти рабочих вообще и совершенно умалчивают о главной задаче революционных масс по отношению к буржуазному государству. Фразами об оппозиции к существующему правительству оппортунисты отрицают само понятие социалистической революции. « Революция исчезает! – саркастически восклицает Ленин. – Это как раз то, чтó и требовалось оппортунистам» [Л: 33, 114].

Отрицая необходимость разрушения буржуазной государственной машины, оппортунизм исходит из того, что рабочий класс-де может завоевать власть и без ее уничтожения. Более того, допускается такое использование буржуазного парламентаризма, которое бы привело к завоеванию власти рабочим классом путем приобретения простого большинства в парламенте. А это большинство смогло бы якобы «влиять» на правительство, «идущее навстречу пролетариату». В такой трактовке нет места диктатуре пролетариата.

Внутри современного оппортунизма имеются различные течения. Одни из них, технократические, основываются на том, что бурное развитие науки и техники так сильно выдвинуло на передний край общественного прогресса техническую интеллигенцию, что пролетариат якобы полностью утратил ведущую, революционную роль. Другие выдвигают концепцию безграничного плюрализма, множественности, политической власти, которую-де сообща могут осуществлять представители противоположных классов.

Общее во всех этих концепциях – открытое или завуалированное отрицание диктатуры пролетариата, того самого класса, который сегодня, как никогда прежде, создает подавляющую долю общественного богатства и в социалистических, и в капиталистических странах. Организованными выступлениями против государственно-монополистического капитализма и реакции он демонстрирует свою мощь и высокое классовое сознание, от его твердой позиции зависит и предотвращение новой мировой войны и сохранение мира на нашей планете.

Что же касается буржуазного государства, то современные оппортунисты, как и много лет назад, демонстрируют к нему такое почтение, считают его таким вечным и жизненно необходимым явлением в организации общественного устройства, что ни о каком его сломе не допускают и речи. Максимум, на что они решаются, – это разговоры о «дальнейшем совершенствовании» отдельных его звеньев. При этом, естественно, полностью затемняется вопрос о том, в чьих классовых интересах должно осуществляться это «совершенствование».