Людмила Лебединская - О книге В.И. Ленина «Государство и революция»

Однако в более отдаленные времена государства возникали не из пламени национально-освободительных революций, а из войн между противоположными классами общества, как правило, между большими группами людей преимущественно одной нации, со сходным для каждого класса экономическим положением. Ленинская книга в сжатой форме излагает общую историю возникновения государства.

Расколовшись на противостоящие друг другу, антагонистические классы, из которых одни, завладев средствами производства (землей, машинами, орудиями труда и пр.), постоянно жили за счет эксплуатации других, не владеющих ничем, неимущих классов, общество запуталось в глубоких внутренних противоречиях. Борьба классов ослабляла всю его жизнеспособность. Возникла объективная потребность в силе, могущей стоять как бы над обществом, умеряя столкновения противоположных классов, регулируя в известных границах так называемый общественный порядок. Сила эта возникла из самого общества, но внешне противопоставила себя ему в качестве чего-то отдельного, все более и более отчуждающегося [См. Л: 33, 7; МЭ: 21, 169 – 170]. Она, естественно, принадлежала классу, одержавшему верх в борьбе, и выступала в виде государства.

О противопоставлении силы государства всему обществу, об относительной и видимой самостоятельности государства Ленин более подробно скажет позже. А вначале – как особо важное – он подчеркивает диалектику двух сторон проблемы возникновения и назначения государства: «Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы» [Л: 33, 7].

Если бы можно было примирить классы, один из которых, сравнительно немногочисленный, несправедливо присваивает плоды труда другого, угнетая и унижая миллионы людей, то государство было бы не нужно. Ясно, однако, что примирить такие классы, составить из них гармоническое целое при добровольном и безответном согласии одних на прямое ограбление другими, а других – на отказ от такого грабежа – невозможно. Отсюда – историческая необходимость государства. Отсюда – его классовый характер. Отсюда – потребность в том, чтобы выяснить, а выяснив, реализовать отношение к государству революционных масс, борющихся против классовой несправедливости, против эксплуатации.

Убедительно показывает В.И. Ленин, обращаясь к бесспорным историческим фактам, собранным Марксом и Энгельсом, к их выводам и обобщениям, что государство возникает в антагонистическом обществе как аппарат господства более сильных, эксплуатирующих классов над классами эксплуатируемых, неимущих. Именно эксплуататорские классы, почувствовав свою силу, применив ее, и создают наконец государство для угнетения других классов якобы «на законных основаниях», в рамках обязательного для всех «порядка». Этот навязываемый всему обществу «порядок» означает победу в рамках всего общества более сильных, эксплуататорских классов, объединившихся против «низших», эксплуатируемых классов. Этот «порядок» призван упрочивать угнетение и умерять – по возможности – открытые, острые классовые столкновения.

Всюду, где существуют классы, находящиеся в противоречии друг к другу по своим экономическим интересам, где идет классовая борьба, – всюду есть государство. Именно для осуществления контроля над классовой борьбой используется эта главная военно-организационная сила господствующих классов.

Сделав краткую историческую отсылку в далекое прошлое человечества, Ленин не задерживается на подробном анализе такой организации жизни людей, при которой в рамках отдельной общины соблюдается известное равенство в распределении продукта общественного труда и, соответственно, их экономические интересы в основном совпадают. Владимир Ильич фиксирует внимание на классовом государстве вообще, буржуазном – в особенности. А ведь именно буржуазные государства – при всем многообразии политических режимов – пока что численно преобладают в современном мире.

Следовательно, ленинский анализ применим в принципе и к конституционным монархиям, и к президентским и парламентарным республикам. Он распространяется и на разные режимы власти: от буржуазной демократии до фашизма, тоталитаризма и авторитарного режима. Он применим и к государствам унитарным, и к федерациям, и к конфедерациям. Все эти формы и виды государств капиталистического типа служат одной цели – удержанию общества в системе классово-антагонистических отношений, в которой господствует власть капитала.

Именно против буржуазных государств, узаконивающих через органы политической власти и организующих в рамках каждой отдельной страны систему классового господства капитала, нацелена социалистическая революция. Так стоял вопрос при Ленине, так же стоит он и сейчас. Научно обосновывая необходимость разрушить, разбить, уничтожить революционным путем буржуазный государственный аппарат, В.И. Ленин очистил от бесчисленных искажений, от словесной шелухи и злобной пошлости апологетов буржуазии живую душу марксизма. Он раскрыл вслед за Марксом и Энгельсом ту истину, что, разрушая государственный аппарат, каждая социальная революция обнажает классовую борьбу. Он показал, что освобождение эксплуатируемых классов невозможно без революционного уничтожения государственного аппарата – этого органа насилия, созданного господствующим классом.

Говоря о том, что государство появилось как сила, выступающая все более отчужденной от общества, Ленин коснулся вопроса об относительной самостоятельности буржуазного государственного аппарата.

Между буржуазным обществом и государством отношения весьма сложные. На этом всегда спекулировали противники и фальсификаторы марксизма-ленинизма. Правые оппортунисты, начиная с Лассаля, включая Бернштейна и его последователей типа английского социолога Гейтскелла, заявляют об абсолютной самостоятельности буржуазного государства, о его независимости и от общества, и от класса капиталистов. Нынешние толкователи социализма из правых оппортунистов в рабочем движении утверждают, что буржуазное государство, национализируя отдельные отрасли промышленности и регулируя экономику, приобретает такую независимость от монополий, что действует якобы даже в ущерб им, утрачивает классовый характер и защищает интересы трудящихся масс. В действительности дело обстоит не так. Достаточно обратиться к фактам, свидетельствующим о положении в современных буржуазных государствах.

Рассматривая вопрос об относительном обособлении государства и его аппарата от разделенного на антагонистические классы общества, основоположники марксизма-ленинизма указывали на постепенное превращение этого аппарата из «слуг общества» в его повелителей, на то, что исполнительные органы так называемой публичной власти (чиновничество, полиция, армия) возвышаются над массами, подавляют их. Но разве это противоречит классовой природе буржуазного государства? Отнюдь нет.