Михаил Попов - Социальная диалектика

Продолжим рассмотрение определения партии как авангарда класса. Партия означает авангард, то есть «идущий впереди», а не позади, не арьергард. Партия выполняет три важнейшие функции. Во -первых, она научно познает объективные интересы своего класса. Во -вторых, она вносит сознание этих интересов в класс. Втретьих, партия организует борьбу класса за его интересы через завоевание, удержание и осуществление государственной власти. Что это такое – завоевание, удержание и осуществление государственной власти? Нельзя ли одним словом выразить это? Можно. Классовая борьба за завоевание, удержание и осуществление государственной власти – это политика. Вот мы еще одно определение получили.

А как определяется война? Нам надо взять такое определение, чтобы под него подпала только война, а не неизвестно что. Ведь определение – это что такое? Это качество, которое есть в себе, то есть сохраняется в изменении, и оно отрицает бытие -для -иного, потому что оно находится в единстве с в -нем -бытием. Важно, чтобы под определение войны не подпали не войны. Например, некоторые журналисты, чтобы себя высоко поставить, говорят – мы ведем идеологическую войну. Перо у них – оружие, раньше его приравнивали к штыку, а теперь оно круче атомной бомбы. И всетаки это не война. Война – это вооруженная борьба классов, наций или государств . Вооруженная. Не просто насилие, а вооруженная борьба. Если нет вооруженной борьбы, то и нет никакой войны. Вооруженная борьба – это качество, которое есть в себе в простом нечто. Качество – вооруженная борьба. Но не всякая вооруженная борьба есть война. Это должна быть вооруженная борьба классов, наций или государств. Вооруженная борьба классов называется гражданской войной. Вооруженная борьба наций называется национальной войной. И третий вид войн – вооруженная борьба государств. Недавний пример межгосударственных войн – позорная война стран НАТО против Ливии.

А если мы с вами ожесточенно спорим по какому -нибудь вопросу, это война или не война? Ну, прямо как война, но не война. Мы должны понимать, что есть научная постановка вопроса, а есть всякие метафоры. Можно, конечно, сказать, что настоящая война у нас развернулась в сфере идеологии. А чем вооружились? У одних – телевидение, у других – телевизор. Те, у кого телевидение, определяют содержание программ, а те, кого это содержание не устраивает, могут плевать в экран своего телевизора. Некоторые в негодовании выбрасывают телевизоры в окно, такие случаи были. И если на кого -то упал телевизор, все равно это не война и не стрельба по своим, а нанесение тяжких телесных повреждений по неосторожности.

Определение – это качество, которое есть в себе в простом нечто и находится в единстве с другим моментом этого нечто – в -нем -бытием. А определенность, которая есть лишь бытиедля-иного, – это характер . Характер – категория, применимая как к объектам природы (характер процесса), так и по отношению к людям. Мой характер проявляется в отношениях с другими людьми. Если я ни в какие отношения не вступаю, то мой характер никак не проявляется. Говорят: он проявил свой характер.

Характер – это проявление внутреннего вовне.

Итак, мы имеем ситуацию, когда определение есть, и характер есть, каждое есть бытие, причем каждое есть наличное бытие, но они не просто разные, а качественно иные: одно есть определение, а другое – характер. То есть имеет место качественное инобытие . Имеется нечто, которое теперь уже положено как становление. Если раньше изменяющееся нечто не было положено как становление, то теперь оно положено как становление, и одна и та же определенность соединяет и разделяет два качественно иных нечто.

Зададимся теперь вопросом о том, как называется та определенность, которая соединяет и разделяет два нечто. Одна и та же определенность, которая соединяет и разделяет два нечто, есть граница. Некоторые ограничиваются высказыванием о том, что граница – это то, что разделяет два нечто. Но если она их разделяет, значит, и соединяет. Возьмите государственную границу. Нейтральная полоса соединяет и разделяет два государства. Кому принадлежит нейтральная полоса? И одному государству, и другому, и не одному, и не другому. Или другой пример: вы берете нож и разрезаете кусок сливочного масла пополам. Пока вы нож не убрали, он у вас граница этих двух кусков масла. А если вы нож убрали? Уже не нож, а воздух, который их разделяет, который между ними есть, их и соединяет. Значит, он и соединяет два куска масла, и разделяет. Разве бывает такая граница, которая бы только соединяла и не разделяла или только бы разделяла, но не соединяла? Таких границ нет. Но люди в силу недиалектического образа мышления, который характерен для большинства, берут либо одну сторону определения границы, либо другую. Так было и в том случае, когда мы сначала использовали систему залпового огня на острове Даманский, потому что через этот остров проходила граница вражды между СССР и Китаем, а потом отдали этот Даманский Китаю, когда у нас граница опять стала границей дружбы. Сначала было убито определенное количество китайцев, которые хотели захватить священные наши земли, потом мы эту же священную землю им и отдали, потому что вышло, что не такая уж она и священная, а священна дружба китайского и советского народа. Хорошее определение границы? Хорошее.

Рассмотрим теперь ближе границу в соответствии с ее определением. Граница – это определенность, общая для двух качественно иных нечто. Благодаря своей определенности, то есть границе, нечто есть . В то же время определенность – это отрицание, она есть небытие, принятое в бытие так, что конкретное целое имеет форму бытия. Значит, поскольку определенность есть отрицание, можно сказать, что нечто нет благодаря его границе , оно прекращается благодаря своей границе и выходит к иному. То есть имеем классическую диалектическую ситуацию с двумя противоположными высказываниями – нечто есть благодаря своей границе, и благодаря своей границе нечто нет. А нечто, взятое со своей границей, определяется как конечное.

Так как нечто есть благодаря своей границе, а граница едина с иным, значит, благодаря своей границе нечто выходит за свою границу и, выходя за свою границу, как бы преодолевает свою конечность: оно становится тем, что оно не есть. Следовательно, благодаря своей границе нечто становится тем, что оно не есть. Такой момент нечто, который состоит в том, чтобы быть тем, что нечто не есть, называется долженствованием. Говорят, например, что шахтеры должны добыть столько -то миллионов тонн угля. Хотя они ни у кого этот уголь не брали, только они и добывают его, но все же они должны. И студенты должны сдать то -то и то -то и то -то. Единственно, что радует, что должны не значит, что обязаны. Должны и должны. То, что должно быть, не обязательно есть или будет. То есть именно тот момент, который состоит в том, чтобы быть тем, что нечто не есть – долженствование .