Михаил Попов - Социальная диалектика

Средства производства, в свою очередь, делятся на предметы труда, из которых изготавливается продукт, и средства или орудия труда, то есть машины, станки, механизмы, инструменты. Но, конечно, общественное сознание определяют не станки, машины и механизмы и не другие элементы производства, а производство в целом как противоречивое единство производительных сил и производственных отношений, характеризующееся определенной формой производственных отношений.

Общественное производство влияет на общественное сознание через те большие общественные группы, которые отличаются по положению в производстве , то есть через классы . Если мы хотим разобраться в том, как производство влияет на сферу общественного сознания, надо знать, какие большие группы в общественном производстве имеются и как они отличаются по своему положению в производстве, потому что через них идет это влияние. Мы знаем, что одна такая отличающаяся от других по своему положению в производстве большая общественная группа занимает в классовых обществах положение класса господствующего, класса эксплуататоров, а другие занимают положение классов подчиненных, классов эксплуатируемых. И каждый из этих классов имеет свои экономические интересы.

Эксплуатирующий и эксплуатируемый классы находятся в единстве. Тот, кто эксплуатирует другого, вынужден вступать с ним в единство. Первый не сможет есть, если второй не будет на него работать. И в современном буржуазном обществе есть это единство. Если бедные не будут помогать богатым, откуда возьмутся богатые? Бедные должны помогать богатым. Если богатые будут помогать бедным, тогда не будет ни бедных, ни богатых. Поэтому, чтобы сохранить деление на бедных и богатых, надо, чтобы бедные помогали богатым. В буржуазном обществе большинство людей абсолютно свободно, у них нет никаких средств производства, поэтому, чтобы жить, они вынуждены идти к тем, кто не свободен от средств производства, и наниматься к ним на работу. И им говорят — да, пожалуйста, продавайте нам на время свою рабочую силу и будете нашими работниками: и вам хорошо, и нам хорошо. Что вам хорошего? Вам хорошо то, что вы будете зарплату получать. А зарплата это что? Цена рабочей силы . А нам что хорошо? А я буду получать прибавочную стоимость. То, что вы наработаете сверх того, что вы получили, все мое. Почему мое? Потому что средства производства мои, я с вами на этой основе сделку уже заключил? Заключил. Вы получили то, о чем мы договорились? Получили. Все остальное вас не касается, выполняйте свои обязанности производственные.

На этом построено современное капиталистическое общество, очень свободное. Я свободно создал, держу в руках завод. А вы свободны: хотите – приходите ко мне на завод работать, не хотите – не приходите. Походите немножко, кушать захотите и придете – куда вы денетесь. Вы же совершенно свободны, у вас ничего нет. А раз ничего нет, то вы придете наниматься на работу. А к кому вы придете? К тем, у кого есть средства производства. Полная свобода! Никто никого ни к чему не принуждает. И зарплату мы с вами свободно определяли – мы же с вами договор заключали, что вы за эту зарплату работаете, а то, что сверх этого, вас не касается. Все! Красота! Все по закону стоимости – хотели на рынок – пришли на рынок. Мы же с вами на рынке – я у вас вашу рабочую силу купил. Ну, вы же не крепостные, я же вас целиком не купил, а только вашу способность к труду, то есть рабочую силу , купил на время, на восемь часов в день. Хотел, конечно, не на восемь, а на двенадцать часов, но пока не получается. Ну, будем над этим работать.

Значит, единство интересов у противоположных классов есть, а противоположность интересов у них есть? Тоже есть. И противоположность интересов не отменяет их единства, а предполагает его – обеим сторонам противоположности выгодно, чтобы производство развивалось. Если не будет развиваться производство, то пострадают и капиталист, и рабочие. Так что единство интересов у представителей противоположных классов есть. Естественно, это единство имеется при противоположности интересов: больше прибыль – меньше зарплата. Но если не брать ситуацию в статике, то возможно обеспечить одновременно и рост прибыли, и увеличение зарплаты. Если на капиталистическом предприятии внедряются технические достижения, растут производительность труда и зарплата, причем производительность труда растет быстрее, чем зарплата, то на единицу продукции будет приходиться зарплаты все меньше. А раз меньше будет содержаться зарплаты в издержках производства единицы продукции, то соответственно будет возрастать прибыль. Единство интересов налицо: и зарплаты работников растут, и прибыль капиталиста.

Но в перспективном плане вряд ли такое единство может удовлетворить работников. В головах работников может зародиться мысль, что если взять у капиталиста средства производства в аренду, то, заплатив ему арендную плату, работники по справедливости всю созданную ими прибавочную стоимость могут забрать себе. Да и средства производства капиталисты сами не создавали, это дело рук рабочих, так что вполне справедливо эти средства производства вернуть тем, кто их создавал, то есть рабочим. В этом, в уничтожении продажи рабочей силы путем установления общественной собственности на средства производства, состоит коренной интерес рабочего класса, но рабочий класс может осуществить его только путем революции. Почему? Да потому, что капиталисты находящиеся у них во владении средства производства добровольно рабочим не отдадут.

Таким образом, противоположность интересов эксплуататорского и эксплуатируемого классов, конечно, предполагает единство этих интересов, но при этом единстве они остаются противоположными: одни трудятся и содержат своим трудом все общество, а другие живут за счет эксплуатации, то есть присвоения чужого труда. Так жил в свое время класс рабовладельцев, потом класс феодалов -помещиков, а сегодня так живет класс капиталистов. При этом эксплуататорские классы всегда вели не только паразитическое существование, но выполняли и определенные объективно необходимые функции по организации производства и развитию производительных сил. Вот рабовладельцы жили трудом рабов, но разве по замыслу рабовладельцев плохие водопроводы и храмы построены рабами Рима? А разве в эпоху феодализма под руководством представителей феодального класса не построены замечательные памятники архитектуры? А разве мало для развития промышленности сделал капиталистический класс, движимый жаждой наживы? Однако, как показывает не только теория, но и историческая практика, господствующие классы получают больше материальных благ, чем те, кто эти богатства создает. Как гласит народная поговорка, «от трудов праведных не наживешь палат каменных». Так что когда спрашивают, почему у Абрамовича столько денег, так и хочется в шутку сказать, что он, видимо, на стройке работал, носилки вместе с Прохоровым носил. Наверно, сверхурочно подрабатывал, вот и стало у него столько миллиардов долларов.