Михаил Попов - Социальная диалектика

Таким образом, с одной стороны, нам надо твердо усвоить основополагающий тезис исторического материализма как тезис материализма, примененного к сфере истории, что общественное бытие определяет общественное сознание , и попытаться понять, что он выражает и каким образом. И, с другой стороны, избежать его примитивизации — не изображать дело так, что он применим к любому бытию в обществе, ибо это не в целом общественное бытие. Термин «общественное бытие»означает бытие всего общества, его способ производства , который определяет сознание опять -таки не отдельных людей, а всего общества. Бытие всего общества определяет сознание всего общества . К частям, элементам и моментам общества рассматриваемый тезис непосредственно не относится.

А что значит определяет ? Что во взаимодействии общественного бытия и общественного сознания определяющим является общественное бытие, но при этом общественное сознание и его элементы оказывают на общественное бытие обратное воздействие. Неверно считать, что общественное сознание не влияет на общественное бытие или что людям бесполезно ставить какие -либо цели и потом их осуществлять. Разве постановка цели и направление больших масс людей на осуществление этой цели ни к чему не приводит? Приводит. Ведь идея, овладевая массами, становится материальной силой.

Сказанное относится не только к прогрессивным идеям, но и к реакционным. Например, у нас сейчас некоторые люди, даже на уровне руководителей, считают, что надо сделать к 2020 году в России половину работников так называемыми самозанятыми. Это кто такие самозанятые? Это люди, выброшенные с современных капиталистических предприятий и превращенные сначала в безработных, а затем в мелких буржуа, то есть в мелких хозяйчиков, имеющих мелкие средства производства и работающих на рынок. То есть предпринимается реакционная попытка реставрировать класс мелких буржуа, который самим ходом развития капитализма разлагается на ничтожное меньшинство капиталистов и огромное большинство наемных рабочих. А государство при этом вместо того, чтобы осуществлять регулирование экономики, объективно необходимое в условиях монополистического капитализма, умывает руки: дескать, вы самозанятые, что хотите, то и делайте, чем хотите, тем и занимайтесь, спасайтесь, кто может, на государство не надейтесь, а вот налоги исправно платите. Для начала «своего дела» вам дают ничтожную по меркам современной монополистической конкуренции сумму, и если после этого вам не удалось выжить в суровой конкурентной борьбе с крупным монополистическим капиталом, государство не виновато, вы оказались неудачниками, а вот Абрамович, Лисин и Прохоров, отхватившие огромные куски общественной собственности и использовавшие их в качестве стартового капитала, оказались удачниками.

Что значит половину работников превратить в самозанятых? Это значит половину предприятий постараться уничтожить, а заодно закрыть и половину вузов. В свое время был такой представитель президента в Санкт -Петербурге Цыпляев, который призывал оставить 40% вузов. Ну, хорошо, давайте на фоне разговоров о гигантском развороте научно -технического прогресса, модернизации, инновациях, умной экономике выгоним половину преподавателей вузов. Куда вы их выгоните сейчас? Куда? На заводы? Так заводы разрушены и уничтожаются. И раз у нас объявлено информационное общество, давайте преподавателей и из информационной сферы выгоним. И куда вы их выгоните? В самозанятые. Пусть доцент купит коз и будет у него три козы. Так что ли? Или, как Чубайс на заре его приватизаторской молодости, цветочки пусть разводит. Спрашивается, кому мешают люди образованные? Человеку серому, случайно попавшему во власть, ему мешают люди образованные, ну, а если человек не серый, разве он должен, если человек что -либо умное сказал, опечалиться или, наоборот, порадоваться? Если руководитель серый, он старается от себя умных людей отогнать, поснимать. А если он умный, то он радуется, что вокруг умные, образованные люди. Скажем, у нас сейчас очень много частных вузов. Частные вузы создаются за счет тех же капиталистов, у них есть лишние деньги, которые они потратили на финансирование образования, а закроют вузы – они их на финансирование казино потратят. Мне могут не нравиться эти капиталисты, но мне больше нравится, что они создают образовательные учреждения, а не казино.

Одновременно с разговорами о расширении рядов «самозанятых» наверху говорят и о том, что сейчас мало рабочих. Но пойдет ли молодежь в рабочие, если разрушаются заводы, а, значит, выпускникам профессионально -технических училищ на работу будет не устроиться. Сейчас требуются рабочие 3 разряда? Нет. Нужны какого разряда? Пятого – шестого. А где их взять? А нигде их не возьмешь, их надо после ПТУ выращивать на производстве, потому что, чтобы стать рабочим пятого – шестого разряда, нужно десять – пятнадцать лет на производстве отработать по соответствующей специальности, потому что ни в какой школе и ни в каком вузе, ни в каком ПТУ вы к высокому рабочему разряду сразу не подготовитесь – его дает только опыт работы по рабочей профессии. Вот корреспонденты рассказывали про завод в Воткинске, который делает ракеты, что стоят у верстаков рабочие и напильниками доводят до ума то, что сделали машины, ловят микроны, убирают лишние. А если не будут доводить? Будут ракеты падать. Сильными мы будем, если вооружимся ракетами, которые будут, не долетая до цели, падать?

Итак, сама по себе формулировка основного положения исторического материализма очень проста — общественное бытие определяет общественное сознание , а вот понимание этого положения сплошь и рядом не глубокое, некоторые люди его вообще не понимают и не воспринимают. Услышали и запомнили только одно, что бытие первично, сознание вторично, это все знают. Я таких не встречал людей, которые бы этого не знали. Они даже могут к этому положению относиться отрицательно, но знают, что материализм основывается на том, что материя первична, а сознание вторично. А когда им говоришь, что применительно к обществу общественное бытие определяет общественное сознание, они очень удивляются. А ведь по отношению к отдельному человеку действительно совсем другое положение, сформулированное Марксом в «Тезисах о Фейербахе»: человек есть продукт обстоятельств и воспитания . Каждый отдельный человек есть продукт обстоятельств и воспитания. В обстоятельства, конечно, входят условия жизни, характеризующие бытие этого человека, но его индивидуальное бытие не является для него определяющим. Человек определяется и обстоятельствами, и воспитанием. А кто явился воспитателями? Те люди, которые на человека оказали воздействие. Люди друг на друга влияют или не влияют? Влияют. Родители влияют на детей? Влияют. Учителя влияют? Влияют. Друзья влияют? Влияют. Авторитетные люди, которые позаботились о вас и много сделали для вас как для человека, влияют на вас? Влияют? Нередко бывает, что какой -то человек играет решающую роль в судьбе другого.