user - Философия вождизма. Хрестоматия

По тем же причинам понятие руководства нельзя путать с понятием влияния. Руководство включает в себя влияние, но не всякое влияние - руководство. Великих изобретателей и открывателей, мыслителей и художников называют «вождями человечества», но в смысле, отличном от нашего. Ни один изобретатель или открыватель не хочет, чтобы за ним следовали. Влияние таких людей не зависит от личности, столь важной для настоящего вождя, она исчезает за делами или мыслями. «Массе» личность часто остается совершенно неизвестной. Влиять могут и мысли давно умершего человека. Кроме того, один и тот же человек может подвергаться многим влияниям, а власть вождя имеет монопольный характер. Руководство немыслимо без сознательной власти одной воли над другой.

Наконец, эта господствующая воля должна быть творческой... Руководство не сводится к отдельным актам. Человек может возглавить других на какой-то момент, как унтер-офицер, заменивший убитого капитана, но он может сохранять это положение лишь недолго, в определенной ситуации.

Нет последователей без вождя и нет вождя без последователей. Как мы уже говорили, последователей не обязательно должно быть много. Последователи как таковые это даже не особая социальная группа. Но мне представляется сомнительным, когда Зом- барт называет «чистыми последователями» объединение на основе общности мыслей, чувств и воли вокруг духовной личности вождя или учителя, к которому сам вождь может не принадлежать. По Зомбарту, можно отнести к этому разряду современные общества почитателей Наполеона.

Эти общества сам Зомбарт отличает от таких как нация, государство или религиозная община. Хотя все называют почитателей политических и религиозных вождей их последователями, это неверно. И неверно противопоставлять вождя, как настоящего в нашем смысле, так и ненастоящего в смысле Зомбарта, его последователям. Вождь и его последователи образуют вместе одно целое, они не мыслимы отдельно друг от друга, они возникают и исчезают вместе. Когда умирает вождь, нет больше и его последователей; у нового вождя уже другие последователи, хотя это могут быть одни и те же люди. Только великим основателям религий удавалось создавать общества, которые их переживали.

Как настоящий вождь рождается только из свободной инициативы, так и последователи идут за ним, свободно принимая решение. Вождь не погонщик, и сравнение его отношений с последователями с отношениями между пастухом и стадом восходит к той механистической концепции, которая лежит в основе психологии масс. «Послушание» вождю и следование за ним - взаимоисключающие понятия. При любых формах господства и подчинения за подчиненными сохраняется определенная степень свободы. Ее большая степень и отличает руководство от диктатуры. Проблема руководства заключается именно в определении степени свободы.

Тот факт, что вождь и его последователи строят свои отношения на полной свободе, определяет их взаимозависимость. В утрированной форме эту мысль выразил один из современных партийных вождей: «Я должен вам повиноваться, потому что я ваш вождь». Но еще Тит Ливий писал о римских народных трибунах, что не столько они управляют толпой, сколько толпа ими. Хотя такие состояния ненормальны, в приведенных высказываниях содержится верная мысль о духовном взаимодействии между вождем и его последователями, которые со своей стороны тоже проявляют активность. Но будет преувеличенным и искажающим всю картину вывод, будто сила возбуждения последователей может привести к смене ролей и масса займет место вождя. Отношения между вождем и его последователями всегда основываются на превосходстве вождя.

Это превосходство вполне согласуется с однородностью вождя и его последователей. Но вряд ли возможна полная однородность. В зависимости от критерия, с помощью которого она определяется, - расы, экономического положения или интеллекта, - ответы будут различными, равно как в зависимости от того, идет ли речь о политических, религиозных или других вождях. Ни среди последователе, ни между ними и вождем не может быть полной однородности. Это имеет особое значение для этиологии вождизма. Важную роль при этом играют степень и тип дифференциации среди последователей, но для их сущности она безразлична. Что же касается отношений между вождем и его последователями, то здесь необходима неоднородность интеллекта, опыта и энергии. Сущность вождизма предполагает неравноценность. Не тот или иной, а любой вождь более ценен, чем другие. Он ни в коем случае не «первый среди равных», как официальный руководитель какой-нибудь коллегии. Что же касается национальности, расы, социального положения и тому подобное, то это вопрос политики, требуется ли однородность вождя и его последователей или нет.

Анализ этиологии вождизма особенно выявляет тот недостаток, о котором говорилось в начале: многозначность основных терминов.

То, что в любом организованном обществе по необходимости должен образоваться руководящий слой, понятно само собой. Неизбежность общественного разделения труда и необходимость интеграции для совместных действий делают руководство необходимым условием жизни. Но не внешние или внутренние причины, а разделение труда и создание иерархии управления составляют суть организации. Поэтому совершенно пустым является спор, нужен или нет вождь при демократии или возможна демократия без вождя, если при этом под вождем имеется в виду руководящий чиновник, то есть не настоящий вождь с нашей точки зрения.

Потребность в настоящем вожде отнюдь не очевидна. Если один человек нужен другим, это еще не делает его властелином над ними... Неверно, будто появление настоящего вождя - непременный феномен жизни обществ. Нужно особенно подчеркнуть, что отношения типа вождь-последователи устанавливаются лишь в единичных случаях. Руководители всегда появляются на базе первичных общественных отношений - семьи, дружбы, торговых компаний, союзов, государства. Никто не бывает «просто вождем», человек становится им как друг, как общественный и государственный деятель. Есть достаточно много общественных групп, которые живут без настоящих вождей. Во времена политического раздрая часто слышатся восклицания: «Когда же явится вождь!?», но это как раз доказывает, что даже государство, хотя оно не может обойтись без руководящих функционеров, может, по крайней мере какое-то время, жить без «настоящего» вождя. Функционера можно заменить, настоящий вождь незаменим. Но только о «вождях на час» можно говорить, что без них не обойтись, да и то не всегда, а лишь в особых обстоятельствах, когда группа подвергается общей опасности (пример - отряд, потерявший командира в бою).