user - Философия вождизма. Хрестоматия

Сначала надо решить вопрос, какую роль должна играть психология при анализе, с одой стороны, социологической проблемы руководства, а с другой - при анализе проблемы гегемонии в отношениях между государствами. Мало провести соединительную линию между этими явлениями, надо еще вывести одно из другого. Хотя коллективный дух это реальность, но внутренне отличная от индивидуального духа, поэтому и единоличная власть отлична от гегемонии государства. Но я считаю, что индивидуальный, субъективный дух не противоположен духу целого, а является развитием этого объективного духа. В каждом человеке есть часть объективного духа. Все отношения между субъектами это отношения внутри единого духовного целого. Поэтому и руководство надо понимать как единое общественное явление с одними особенностями, когда речь идет о лидерстве одного человека в группе, и другими - когда речь идет о лидерстве самой группы.

Мы можем идти в своем анализе и сверху вниз. Тогда мы увидим, что проблема гегемонии обнаруживается и в самых мелких общественных группах. Еще Аристотель говорил о власти мужа над женой и отца над детьми. Мы начинаем с обратного, с руководящей личности и ее существенных черт, потому что, как говорил Зиммель, «цели общественного духа гораздо примитивней и проще, чем цели индивидуума».

Параграф 1. Сущность руководителя и руководства

За последнее десятилетие появилась огромная литература о «вождях», но она страдает рядом, на мой взгляд, типичных недостатков. Частично это объясняется тем, что в нашем языке слова «руководить, вести» и «руководитель, вождь» употребляются в столь многих значениях, что среди них не только нельзя выделить более узкий термин, который можно было бы плодотворно использовать в социологии, но и установить правильные отношения между этими значениями.

Часто под руководителем понимают личность, занимающую оп ределенную, обычно узаконенную позицию в обществе. Это чиновник, специфическая функция которого - управлять другими. Мы уже 20 лет постоянно говорим о «проблеме вождя», но вертимся в кругу вопросов, ограниченных определенными нормами: речь идет о главах государств, являющихся таковыми по праву крови, назначенных, избранных или утвержденных на плебисците, причем не только государств, но и таких организаций как партии или профсоюзы. Эта проблема ставится не теоретически, а практически. Исследуется вопрос об отборе руководителей, о качествах, которыми должны обладать руководители и о целесообразных отношениях между руководителями и подчиненными. Среди этих вопросов есть минимум один теоретический: Является ли руководство необходимым или без него можно обойтись? Речь идет опять-таки об избранных в соответствии со строгим порядком руководителях, будь то множество руководите лей, составляющих иерархию, или высший из них. Получается, что в одном обществе может быть много руководителей, и каждый из них, кроме высшего, совмещает в себе руководителя и подчиненного.

Кроме таких руководителей бывают не назначенные вожди, становящиеся вождями по своей воле. В этом случае мы говорим о прирожденных вождях, отличая их от избранных. Правда, рожденному вождем может помешать стать им Судьба: как говорил Макиавелли, кроме достоинств нужно еще и везение. Но мы говорим только о таком человеке, который стал вождем, потому что был рожден им. Речь идет о личности с определенными ценными качествами и методами действий и одновременно об идеальном типе. Человека, который соответствует этому типу, мы называем настоящим вождем. О нем и пойдет разговор.

Именно о вожде в этом смысле написано много, но для этой литературы характерны недостатки двух видов. Во-первых, она обычно занимается только политическими вождями, а это лишь один из многих видов вождей. Вторая ошибка, которую можно назвать количественной, заключается в том, что вождь для многих — только великий человек, герой, сверхчеловек. Но в действительности и среди множества настоящих вождей лишь немногие могут претендовать на звание героя. Такие вожди, как Кромвель или Вашингтон, Гитлер или Муссолини - исторические исключения. Большинство вождей одарено «гораздо более скромными силами».

Учение о психологии масс повинно в том, что отношение руководства и подчинения рассматривается, главным образом, как отношение между вождем и массой. Самая большая вина лежит на Лебоне. Для сущности руководства число последователей не имеет значения. Эта сущность искажается, когда ее связывают с «массой». Это допустимо, если слово «масса» используется применительно к большим организациям, таким как массовые партии или профсоюзы. Но именно для Лебона масса это только рыхлая толпа ничем не связанных друг с другом людей, «преходящая реальность», которая, однако, хоть и ненадолго, может представлять собой нечто единое в своих аффектах. Один человек может своей волей возбудить такую массу и даже побудить ее к действию, но она остается объектом чужой воли.

Настоящий вождь связан со своими последователями в одно целое, он находится внутри группы, а не вне ее. Смешение психического воздействия на массу с руководством в группе искажает образ как вождя, так и его последователей. Примечательно, что излюбленный предмет изучения психологии масс - дикая, патологическая, преступная, особенно революционная масса, и что в своих описаниях «вождей» она прибегает к гротеску.

Но независимо ото всех этих заблуждений вследствие механи- чески-индивидуалистических и односторонне психологических установок, неверно слишком акцентировать внимание на большом числе последователей. Может быть, качества вождя в самой чистой форме проявляются в небольших группах, даже в группах из двух человек. Этому нужно уделить особое внимание, иначе не понять суть отношений господства-подчинения между разными группами и гегемонии одного государства над другими.

Настоящим руководством мы считаем только волевое отношение между людьми. Руководить значит направлять волю другого человека к определенной цели. Тот, кто тащит другого за руку или на веревке, - не настоящий руководитель. Чтобы подчинять себе волю других, надо самому ее иметь. В этом отличие вождя от того, кто просто указывает путь, не заставляя никого идти именно этим путем. «Анонимные» руководители это тоже не настоящие вожди.

Если руководство это волевое отношение, то недостаточно быть для кого-то примером, чтобы стать для него вождем, равно как подражание не делает настоящим последователем. Образцовая, даже «харизматическая» личность лишь тогда становится вождем, когда осознает, какую ценность она олицетворяет, и стремится к власти над другими. Отношение образец - подражание может существовать и без волевой связи. Личность может долго служить образцом и после своей смерти, а живой человек может не знать, что ему подражают. Глава научной школы является руководителем лишь тогда, когда он хочет создать школу. Многие люди становятся примером для других против своей воли. Равным образом подражание не делает человека последователем, потому что лучшее в вожде, творческое начало, имитировать невозможно. Имитировать можно лишь какие-то качества или манеры вождя, отнюдь не главные в его личности. Последователями становятся лишь те, кто подчиняется воле вождя.