user - Философия вождизма. Хрестоматия

Рассмотрим теперь руководство внутри союза. Хотя союз может обходиться без настоящего вождя, он, как правило, должен иметь представителя, а если это организованный союз, он вообще не может действовать без компетентных в разных областях органов.

Несколько замечаний о сущности представительства. Субъект, адресат представительства должен зримо воспринимать то, что он не может воспринимать непосредственно. Человека может представлять человек, например, Регент - короля, посол - главу другого государства, или предмет (знамя пророка, шляпа Гесслера). Трудно уловимую духовную суть могут символизировать флаг и герб, корона и скипетр. Даже когда дух коллектива «воплощается» в определенном человеке, он является духовным, а не физическим представителем коллектива, хотя и в этом случае имеет место настоящее представительство.

Есть разница между представителями и органами союза. Специфическая задача органа — преобразовывать волю целого в свою волю и служить рупором союза. Но не всякий представитель группы воплощает ее волю, хотя бы потому, что есть группы, у которых нет воли. Каждый орган - представитель, но не каждый представитель - орган. Представителем группы является тот, кто выявляет в своей личности суть группы.

Каково же здесь место руководителя? Органы союза лишь в малой степени являются его руководителями, а вождь, как уже говорилось, может вообще не быть членом союза. Понятие вождя не совпадает и с понятием представителя, ибо не каждый представитель группы является ее вождем, зато каждый вождь — представитель группы, наиболее полно воплощающий ее дух.

Вождь является воплощением союза для всего окружающего мира, как Бисмарк долгое время был для заграницы воплощением германской государственности.

Но представительство союза вождем имеет более важное значение для самих членов союза. Они видят в нем дух своего союза в действии, слышат в его речах голос союза, воспринимают его требования как волю союза.

Когда вождь является одновременно членом союза, устанавливается тот тип отношений между вождем и его последователями, который присущ только союзу и никакой другой группе. Каждый из последователей видит в вожде своего личного вождя и одновременно - представителя сообщества, к которому он принадлежит вместе с вождем.

Организованным союзом может руководить его орган, но часто бывает и так, что настоящим руководителем является не этот орган, а другое лицо, стоящее за ним. Такие отношения могу устанавливаться между личностями, например, между королем и его матерью, женой или придворным, которые им вертят, или между личностью и коллегией, как между Конгрессом и президентом США. Наконец, внутри коллегиального органа один из его членов может занять руководящее положение и это положение даже может быть узаконено.

Такое руководство косвенными средствами является тем не менее настоящим руководством. Это не просто влияние. Влияний может быть много, но преобладающее влияние может иметь только один человек - вождь. В данном случае речь также не идет о господстве.

Истинный вождь может оставаться за кулисами, но может случиться и так, что его реальная роль будет сочетаться с формальной и народ будет знать, кто именно творит историю страны. Достаточно вспомнить Кавура и Бисмарка. Бисмарк сначала захватил своими идеями свиту короля Пруссии — это был период его косвенного влияния. Северогерманский союз был основан под его прямым руководством извне. В Империи он имел решающее влияние на кайзера и на Рейхстаг, то есть руководил страной косвенными средствами, но для немецкого народа он был настоящим вождем.

Из прочих разновидностей назовем сначала «вождей на час» и постоянных вождей. Человек, ставший вождем на время, в силу особых обстоятельств, может превратиться в постоянного вождя. Исторический пример — возникновение племенных герцогств в Германии после распада империи Карла Великого.

Об узаконенных и неузаконенных вождях мы уже говорили.

Важную роль играет также ориентация на определенные ценности или цели. Кроме политических вождей мы встречаем также вождей церковных общин, людей, которые играют руководящую роль в науке, искусстве, технике, торговле и промышленности. Но не следует злоупотреблять термином «вождь», особенно в экономике. Неверно называть вождями крупных промышленных и финансовых магнатов, исходя из того, что они благодаря своему экономическому могуществу имеют большое влияние на хозяйственную жизнь. «Руководящие» личности в рамках экономики в целом это лишь представители конкретных отраслей. Конечно, они могут стать настоящими вождями, если приобретут решающее влияние на экономическую деятельность определенных кругов, объединенных в государственные коллегии, корпорации, торговые палаты и тому подобное. Иное дело - «капитаны» экономики, руководители отдельных предприятий, акционерных обществ и тому подобное. Это не настоящие вожди. Председатель акционерного общества часто настолько зависим от наблюдательного совета и общего собрания, что качества вождя не могут у него развиться.

Власть вождя над его последователями может быть полной или частичной. Власть почти всех великих вождей первоначально была частичной.

Бывают также эндогенные и гетерогенные вожди. Эндогенный вождь выдвигается из членов однородной группы, гетерогенный первоначально не принадлежит к группе. Так в руководстве пролетарских классовых партий мы встречаем и выдвиженцев из рабочих, и выходцев из буржуазии... Во многих группах согласно их природе не может быть гетерогенных руководителей, например, в научных кругах и религиозных общинах. Гетерогенному руководителю труднее утвердиться в первоначально чуждой ему среде.

Есть, наконец, этические различия. Вожди бывают эгоистическими и альтруистическими. При стремлении человека к власти одни качества обычно переплетаются с другими, и настоящие вожди в этом плане не исключение. Вопрос лишь в том, что перевешивает: эгоистическое стремление к власти или альтруистическое служение людям и делу. Ни один из обоих мотивов не может отсутствовать полностью. Конечно, есть самые различные оттенки и градации. Высшие качества всегда приписываются вождю, который целиком отдает себя служению обществу. По Аристотелю, тиран это человек, которому никогда не хватает почестей, а Исократ видел различие между вождем и тираном в том, что первый стремится осчастливить свой народ, а второму страдания других доставляют удовольствие.

Альтруизм, как правило, сильнее развит у эндогенного вождя, чем у гетерогенного. Может быть, здесь сказывается внутренняя взаимосвязь с духовным целым группы. Но даже ренегаты иногда искренне отдаются новому делу. Недостаток изначального чувства принадлежности к группе может быть компенсирован тем, что в основе союза лежит идея, которой гетерогенный вождь был давно уже внутренне предан. Гегемония Филиппа Македонского была гетерогенной, но этот царь стремился не только к политической власти в Греции, но давно уже был греком по духу...