user - Философия вождизма. Хрестоматия

Таким образом, мудрость и воля, которая у низших существ именуется инстинктом, а у высших - сознанием и интеллектом, рождены стремлением воли к познанию, это творения и орудия воли и мудрости природы. Воля рождает эту мудрость не только в мозгу, он служит для нее только зеркалом, в котором она познает себя. Воля и мудрость живых существ различны... Мудро поступает то существо, которое повинуется своей воле, то есть остается верным своей природе и расе, воля которого управляет мозгом и не позволяет этому своему инструменту давать рекомендации для принятия решений или уводить под воздействием чужеродных влияний, хотя они на какой-то момент и могут показаться «умными», на путь, противоречащий собственным тенденциям и закономерностям. Человек, которого мотает туда-сюда, который не имеет твердой линии, потому что его суждения отражают влияния воли других, а не его собственной воли, может прослыть «реальным политиком», но он будет действовать не в плане своей врожденной идеи. Природа задала ему задачу осуществлять именно эту идею, а не чужие. Если бы природа хотела иначе, она бы его не создавала. Такой человек становится своего рода роботом, действующим под влиянием внешних сил. Но не воля должна повиноваться разуму, а разум должен повиноваться воле...

...Грех против природы это утрата природной мудрости, утрата единой воли, единой основной тенденции, результат чего - разнузданность инстинктов. Посмотрите на метиса, плод физического греха против собственной природы: он является игрушкой своих разнузданных инстинктов и внешних влияний. Посмотрите на «робота», плод духовного греха против природы и собственных закономерностей: он тоже игрушка чужих влияний. Оба греха означают отказ от своей задачи, от своей идеи, отказ от природы и самого себя. Хотя такие люди как будто бы остаются людьми, они разрывают нити, связывающие их волю, дух и тело с природой.

Мозг это материализованный инстинкт познания, точно так же, как половые органы — материализованный инстинкт продолжения рода. Эти инстинкты и их материализованные формы вырастают из воли, но не тождественны ей, так как они представляют собой только чувственную, инстинктивную суть индивидуума, тогда как воля сверхчувственный повелитель, который объединяет все инстинкты и органы в органическое целое. Она присуща только целому и противодействует анархии страстей и инстинктов.

Это внутренний ориентир, внутренний голос, который все расово здоровые люди ощущают в себе и который исходит не от мозга, а только от воли, и передается через длинный ряд поколений. Воля индивидуума - нечто иное, как выражение его происхождения (и расы). Зачатию предшествует соединение двух воль, которое потом воплощается как новая воля в новом индивидууме.

И человек, высшее творение природы, следует своим законам, и оН в этом смысле несвободен, все его функции подчиняются воле, которая определяется его кровью и наследственным характером и служит проявлением природной идеи. И человеческая воля не свободна, она повинуется заключенной в ней природе, то есть собственной закономерности. Равным образом не свободен и человеческий разум, так как он выражает только индивидуальное сознание, в котором рожденная из крови и наследственной плазмы воля определяет свои отношения с настоящим, с окружающей средой, а также с прошлым и будущим.

Но мозг повинуется воле в рамках определенного типа. Если бы мозг управлял волей, то все люди были бы одинаковыми, так как не зависели бы от наследственной массы, выражающейся в воле индивидуума. Так что духовные различия между типами людей и отдельными людьми в рамках этих типов, это не различия мозга, а различия воли. Все люди с хорошо развитыми мозгами в равной степени могут постигать рациональные вещи (например, математику), но не все могут постигать иррациональные вещи - это возможно лишь на базе переживания собственной, внутренней природы...

...Мозг это материя, орган или инструмент, такой же, как глаз или ухо. Глаза и уши у людей одинаковы, если они правильно развиты и здоровы. Такую же роль играют микроскопы и громкоговорители. Если бы подобные инструменты управляли людьми, все люди были бы психически одинаковыми. Но это не так. Глаза людей видят неодинаково. Например, глаз художника или гениального человека видит иначе, ухо музыканта и поэта слышит иначе, нежели глаз или ухо среднего обывателя той же расы, потому что одни и те же изображения или звуки вызывают в людях разный отклик в зависимости не от органов, а от различий расового состава, крови и возникающей из нее воли, которая управляет органами и всем человеком. И мозг обрабатывает впечатления в зависимости от типа воли... Воздействие воли на мозг формирует разум. Мозг констатирует факты, воля определяет, как к ним относиться. Мотивы, которые разум передает воле, это только повод для проявления воли. Воля выбирает из того, что предлагает ей мозг, то, что соответствует ее врожденным свойствам, то есть решает не мозг, а воля («Интеллект просто совет министров при суверене - воле: он предлага- вт ему все, из чего последний выбирает то, что соответствует его сути». Шопенгауэр). В начале была воля и лишь потом — интеллект. Творческое начало человека - не в мозгу, а в воле («При всяком возвышении разума воля играет роль всадника, который пришпоривает лошадь, чтобы она бежала быстрей, чем может». Шопенгауэр). Мозг сам по себе не способен понять истинную суть жизни, ибо мозг, в принципе, не что иное, как оживленная материя, вроде рогов у быка, а оживлена она сверхчувственной силой - волей. Только в ней одной, в воле, заключено все гениальное, это она делает толстыми губы того, кто стремится к чувственным наслаждениям, и делает высоким лоб мыслителя...

Кто же властвует над человеком, кто определяет его действия? Мозг? Нет, нечто иное. И этим иным может быть только рожденная из крови и наследственной массы, типового и индивидуального характера и тождественная им воля. Она, исходя из своей внутренней природы, диктует разуму методы работы, которые различны у людей разных типов в зависимости от различий характера и воли и заключают в себе как духовные, так и физические различия между расами.

Многие переносят действие воли в сферу души, но это слишком расплывчатое и неопределенное понятие, которое только вносит путаницу. Если мы отберем у воли, о которой еще Дунс Скот говорил, что она - суть человеческой природы, изначальность ее действия и передадим ее «душе», то от этого пострадают представления о внутренней структуре человека, о том, что является в нем определяющим, о воле как о «сути человеческой природы». Под «душой» обычно понимается не что иное, как взаимодействие между волей, мозгом, нервами и чувствами, то есть между сверхчувственным и земным, включая реакцию на всевозможные внутренние и внешние влияния, которая сейсмографически показывает, находится ли вся структура индивидуума в здоровом состоянии баланса или какие-либо влияния или стрессы грозят ее нарушением. Б сферу души попадают и фантазии, которые, исходя из подсознания, вносят в сухую объективность мозга искру природной истины, оплодотворенной сверхчувственной волей. Боля наполнена духом природы и стоит выше мозга, который представляют собой всего лишь механизм. С искажением типа воли в человеке безвозвратно гибнет вся истинная мудрость.