Коллин Клири - Что такое руна? И другие эссе

Именно в этот момент мы погружаемся в то, что может показаться наиболее странной и фантастичной частью философии Клири. Он утверждает, что Вселенная существует чтобы познать себя; что этот процесс включает порождение Вселенной всё более сознательных или саморефлексивных существ; что этот процесс достигает пика в появлении людей, способных испытывать ektasis; и что основные носители ekstasis среди людей — это европейские народы. Именно посредством наших народов фаустовско-одинистский поиск познания Вселенной завершается, благодаря обращению Вселенной на саму себя. (Данное утверждение является, по сути, следствием философии Гегеля, хотя сам он никогда его не озвучивал. Оно также схоже с «Космотеизмом» Уильяма Пирса, хотя на Клири он не повлиял).

В эссе «Камни взывают», Клири выдвигает эти идеи в том числе для объяснения почему ekstasis появился в Европе во времена верхнего палеолита. По его словам, большинство учёных осведомлены, что в тот период в Европе произошёл некий крупный сдвиг в человеческом сознании, но не могут этого объяснить. Клири признаёт необходимость нового понимания эволюции — не только из-за сложностей с объяснением природы ekstasis, но также из-за серьёзных философских проблем с дарвинизмом вообще. Он предоставляет, однако, не только новый взгляд на эволюцию, но новую научную парадигму: большую, всеобъемлющую «теорию всего».

Клири утверждает, что ekstasis принципиально необъясним с точки зрения дарвинизма потому, что в ekstasis мы освобождаемся от естественного, утилитарного фокуса (на выживании, репродукции и т. д.) и захвачены чистым изумлением перед лицом Бытия. Это делает человека странным элементом в природе. Мы создания природы, мы животные, в то же время мы в некотором смысле отдалены от природы, посредством нашей способности абстрагироваться от всех животных забот и сталкиваться с простым фактом, что нечто существует. Как и почему эта возможность могла появиться у нас? Наша дуальность — мы принадлежим миру, однако находимся «над» ним, регистрируем его Бытие — это подсказка о нашей цели: в нас и посредством нас мироздание встаёт лицом к лицу с собой. Мы есть кульминация длительной борьбы Вселенной: придти к осознанию самой себя. Каждый мужчина или женщина, которые переживают ekstasis, буквально являются Вселенной, говорящей «Я есть».

Клири опирается на философию Гегеля и современную физику (которые подходят как рука к перчатке, между прочим), утверждая, что само устройство Вселенной приводит к зарождению существ осведомлённых о существовании Вселенной. Разумеется, мы являемся таковыми. Но люди появились в результате невероятно длинного процесса эволюции. Данный процесс не может быть понят только с точки зрения случайности и естественного отбора, как настаивает дарвинизм. Скорее, тут прослеживается влияние чего-то вроде телеологии, которая направляет развитие новых форм, некоторые из которых могут появляться весьма неожиданно и без видимых предпосылок. Телеология — это попросту саморазвитие (или самоопределение) целого.

«Теория всего» Клири имеет несколько следствий. С одной стороны, мы должны отметить, что она представляет собой миф, в изначальном греческом смысле слова muthos, история, которая объясняет или показывает смысл вещей (что противоречит современному использованию слова «миф»). «Миф» Клири имеет объяснительную силу, подтверждается эмпирическими данными, прост и элегантен. Кроме того, он удовлетворяет не только разум, но также сердце и дух — сердце и дух фаустовско- одинистского человека. Он объясняет, почему мы здесь.

На самом деле, данный миф отводит нам роль буквально космических масштабов, а также объясняет как мы благословлены и прокляты своей демонической природой.

Кроме того, «миф» Клири также демонстрирует почему сохранение и защита нашего народа является императивом. Действовать в интересах наших народов, взяться за дело Белого Национализма, значит защитить тех, кто практикует, говоря словами Хайдеггера, «оказывание несокрытости сущего», «сохранение земли» и «принятие неба». Те, кому нужно философское обоснование необходимости сохранения наших народов, отыщут его в этой книге. Для тех же, кто обходится без него, достаточно хотеть спасти наши народы просто потому, что они наши. Однако последние не нуждаются в подобной книге. В этом заключена особенность европейцев, что они нуждаются в причине бытия; и причину, чтобы считать себя стоящими спасения.

Клири избегал говорить о «политике» длительное время, но в эссе «Асатру и политическое» он делает смелый шаг и не просто связывает Белый национализм и Асатру, но, в некотором смысле, отождествляет их. Аргументы Клири просты. Асатру это этническая религия, религия конкретного народа (также как иудаизм или индуизм), это не убеждения и не универсалистское учение (как христианство или ислам). Клири делает гегельянское заявление, утверждая, что в народной или этнической религии, народ, буквально, поклоняется себе. Ведь религия — это способ, которым народ выражает свой дух, сталкивается с ним и прославляет его. (Следовательно, как отмечалось ранее, Один является как воплощением хорошего, так и плохого в душе североевропейца). Практиковать Асатру, значит хранить веру своего народа — ведь эти два понятия наразделимы. Как говорит Клири, «Героическая приверженность нашему народу и его духу — это и есть Асатру. В сравнении с этим всё остальное — руны, древнескандинавский язык, рога для питья, мёд, скальдическая поэзия, и так далее — являются внешними и не принципиальными чертами».

Проблема нашего народа в том, что он одержим этим хитрым, переменчивым богом. Иногда он помогает мам «сохранять землю» и «принимать небо». Но иногда, в экстатическом порыве, мы закрываем один глаз, также как наш полуслепой бог, и видим фантастичные видения того, что «может быть». Фантастичные видения бесконечных возможностей. Так мы впадаем в современный нигилизм, который выставляет себя как идеализм — обещание, что мы можем быть кем пожелаем (что на самом деле является желанием не быть ни чем). Вера в то, что наша суть состоит в отсутствии сути, — это чисто западная беда. Но мы воображаем, что и другие стремятся к тому же «идеалу»; что внутри каждого готтентота сидит европеец, до боли желающий жить в инклюзивном, «мультикультурном», демократическом обществе, усеянном автозаправками и торговыми центрами, на сколько хватает глаз. Мы не осознаём, что проецируем собственную денатурированную природу на других; мы не признаём современные идеалы инклюзивности и мультикультурализма как новые формы западного этноцентризма. Почему? Потому что, опять же, мы воображаем, что не обладаем природой и реальным ethnos вовсе.