Михаил Попов - Диалектика. Ключ к истине

А не получается ли, что вы смешиваете философские категории с особенностями речи?

Нет, не смешиваю. Это «Наука логики». Это не вообще философия, а логика – это язык. Диалектика, диалекты.

Ну, язык – это же не научный аппарат, одно и то же слово мы можем употребить в десяти значениях. И плюс он все время меняется. Вот при Льве Толстом слово «наверное» означало «точно». А сейчас обозначает «может быть».

Это только в пользу диалектики, что все меняется. Все течет, все изменяется. Вы сами сказали, что все диалектично. Правильно? А во-вторых, что остается в языке? Я беру не французский язык, не немецкий, не русский, а человеческий язык. Для того чтобы какое-то понятие закрепилось в языке, оно должно повториться миллиарды раз. Когда я сказал «стакан», сколько этих самых стаканов подпадает под это понятие? Во всем мире, у каждого человека, в каждом доме, по каждому случаю. И наоборот, Гегель говорит: «Стакан, из которого не пьют, не стакан, а сосуд». Такой вот формы, но это не стакан.

Странно. Если вылить из него воду, например.

Если бы вы из всех стаканов воду вылили и никогда больше не наливали, стаканами они бы не были.

Вот это стакан. Данный стакан – он граненый, раз. Он в народе называется «губастый», то есть этот ободок.

Дмитрий Юрьевич, у меня стакан, показываю – пью.

И у меня.

Ну все. Вы согласились же.

Он не перестает быть стаканом, если воды в нем нет.

Он мгновенно не перестал, он именно перестает быть стаканом. Если из всех этих стаканов перестанут пить, они перестанут быть стаканами. Это будет стакан в прошлом, история вопроса. То есть вопрос в отношении, не сам по себе он есть, а в отношении с человеком. А сам по себе, представьте, в горах вы нашли что-то такой формы.

То есть что получается: если на машине не ездят, то она уже не машина?

Да, конечно. Вот говорят: «Вы умеете сидеть за рулем?» Пожалуйста, дайте любую машину, я сяду за руль. «А управлять машиной можете?» Нет. Да, стакан, из которого не пьют, не стакан. Машина, на которой не ездят, не машина. А что это? Ну, это символ, что я богатый. Я вот куплю себе в десять раз богаче, чем у вас, машину. И все будут меня уважать в нашем обществе. За что уважают?

За то, что есть машина.

А ведь быстрее-то не проедешь по Ленинграду. Все равно в пробке будете стоять на такой машине и на такой. Вот об этом надо задуматься. Можно спорить, конечно.

Мне кажется, что язык, он же тоже диалектичный, да? То есть общепризнано, что наш язык цветист и богат. Но это говорит о том, что он крайне размыт. Не может дать точнейшие определения. Для того, чтобы были определения в каждой науке – в каждой. Математика, физика, неважно, есть соответствующие научные понятия, они неизменны.

Я дам точнейшее определение по Гегелю, хоть вы и скажете: «Не надо такие сложные давать». В «Науке логики» в первом томе есть понятие определенности. Определенность означает небытие, принятое в бытие так, что конкретное целое имеет форму бытия , так что для определенности надо светлое затемнить или темное осветлить. Потому что в абсолютном свете так же ничего не видно, как в абсолютной тьме. Это определенность. До Гегеля такого понятия не было. Потому что Спиноза говорил, что определение есть отрицание. А на самом деле это лишь «определенность». А определение сейчас вам дам. И вы сразу откажетесь от требования, чтобы я давал везде определения.

Определение: качество, которое есть в себе в простом нечто и сущностно находится в единстве с другим моментом этого нечто, с в-нем-бытием, есть определение. Понятно? Думаю, что непонятно.

Нет.

Я могу другими словами сказать, чтобы было понятно. Во-первых, надо взять какое-то качество . Например, ум – это качество человека. Если сегодня ум проявляется, а завтра не проявляется, и вообще это случайно, сегодня есть, завтра нет, это не качество человека. Значит, качество должно быть непременно и постоянно в себе . Слово «в себе» кажется странным. Вы тоже скажете, что в языке как-то оно так используется. А я скажу, как используется слово «в себе». Вы сейчас в себе или не в себе?

В себе.

А в себе, значит, вы равны самому себе. А сейчас я на вас кричать буду, это значит, что я вышел из себя. То есть стал неравным самому себе. «Сейчас я приду в себя и начну отвечать на ваши вопросы». А где ты был? Что значит «я приду в себя»? Я там, что ли, не был? Я же здесь сидел. Как все очень гибко в русском языке и все очень прочно. Так что в себе бытие – это равенство с собой. Например, подходишь к секретарше: «Можно у вас спросить?» – «Подождите, я сейчас приду в себя, – прихорашивается, – тогда буду с вами разговаривать». А где она была до этого?

Это же просто слова.

Не просто слова, это понятия.

Описание, например, эмоционального состояния. Я нервничаю сейчас, я обозлен, я не могу адекватно реагировать. Мне надо успокоиться, а «в себе», «не в себе» – это фигура речи.

Нет, «в себе» – это в состоянии равенства с собой. В себе бытие – это равенство с собой. Вот я возвращаюсь к определению определения. Это качество, которое есть в себе. Не то, что у вас сегодня есть, а завтра нет. Если человек умный, он всегда умный, даже если глупости делает. Но факт того, что человек глупости делает, еще не говорит, что он не умный. Раз. Во-вторых, качество, которое есть в себе, в простом нечто, в человеке, в предмете и сущностно находится в единстве с другим моментом этого нечто. С каким? В-нем-бытием. А в-нем-бытие – это не только в себе, но еще и борется с превращением в иное, с переходом в противоположность. Если ум у вас не противится глупостям, это и не ум. То есть сегодня вы умный, а завтра ахинею понесли, наслушались Улюкаева. Вы неумный человек, а кто виноват? Вы виноваты. Потому что не надо слушать всяких дураков. Надо им сопротивляться. То есть это находится в единстве с другим моментом, с в-нем-бытием. В-нем-бытие означает не просто равенство с собой, вы не просто успокоились, не позволяете себя доводить.

Есть такие люди, которые вас специально доводят, а вы говорите: давайте, давайте. Не всех же доведешь. Я не думаю, что вас кто-то доведет. Меня тоже никто не доведет. Мне скажут: «Михаил Васильевич, вы дурак». «Конечно, – отвечу я, – у меня одна извилина. У вас их много, а у меня всего одна, и я еще не уверен, что она извилистая». Как вы собираетесь вывести меня из равновесия, из в-себе-бытия, если я сопротивляюсь? Это во-первых. Во-вторых, нужно проявлять этот ум вовне. Если ваш ум ни в чем не проявляется, представляете, я говорю: «Я человек умный». А в чем ваш ум проявляется? «А ни в чем, просто я умный». Но это же получается, что я дурак. То есть если это качество не проявляется вовне, и не сопротивляется иному, и не воздействует на иное, никакой это не ум. Иными словами, что такое определение чего-либо? Это такое качество, прочное, устойчивое, которое воздействует на внешний мир. Но если оно на внешний мир воздействует, если я от вас отталкиваюсь, значит, к вам притрагиваюсь. Если притрагиваюсь, значит, и вы на меня воздействуете. Если вы на меня воздействуете, если я связался с каким-то плохим человеком, то он, возможно, на меня плохо повлиял. Если ты такой умный, ты свой ум сохраняй, а ты связался с дураком, этот дурак тебя воспитывает – и ты сам становишься дураком. То есть если человек умный, он еще должен противодействовать переходу в свою противоположность. В определение можно проникнуть через характер, это называется у Гегеля характером. Вот я из «Науки логики» беру точное определение определения, а не вообще какое попало из языка. Не все понятия являются категориями. Категории – это ключевые, узловые понятия, и их надо видеть в богатейшем по своему содержанию языке.