Джеффри Николас - Дюна и философия: путь ментата

Гоббс предполагает, что причина эгоистического поведения кроется в нашей логике рассуждения: мы осознаем, что у нас недостаточно определенных благ, поэтому деремся за то, что нам нужно. Дефицит порождает насилие.

Два индивида не могут обладать одной и той же вещью одновременно, и ни у одного из них нет унаследованного или исключительного права на владение этой вещью. Таким образом, все сводится к тому, чье желание обладать этой вещью оказывается сильнее, а значит он ловчее управляется с дубиной, врезав другому по голове. Иногда подобное насилие принимает психологическую форму, иногда физическую. Ценности можно с тем же успехом заполучить путем обмана, что и убить ради них. Пол, например, использует силу в лице фрименов против Императора Шаддама IV. Однако, чтобы напугать Космическую Гильдию, использует психологический метод, угрожая уничтожить Пряность.

Почему мы прибегаем к насилию? На самом деле все очень просто – это рациональное насилие. Наша рациональная природа мотивирует нас сохранять собственное здоровье и благополучие путем поиска средств выживания. Гоббс утверждает, что без какой-либо власти (будь то монархическая или иная власть) каждый индивид имеет право защищать себя и каждый индивид имеет право избирать способы своей защиты. Было бы нерационально сказать, что у меня нет права защищаться или отказывать себе в обязательном для жизни благе. Но если такие права есть у всех, то я не обладаю большими правами на любую конкретную вещь, чем любой другой, даже если я держу эту вещь в руках. Следовательно, не будет несправедливым, если кто-то заберет у меня мои блага, как и не будет несправедливым обратное.

Справедливость в рамках защиты прав своей собственности и претензий к другим людям имеет смысл только в гражданском обществе. В первобытном единственным определением правильности будет то, что соответствует причинности. В результате для меня справедливо убить кого-то, если он не дает получить то, что необходимо мне для выживания. Гоббс отмечает, что мы все способны на убийство – разница в силе или других важных параметрах между индивидами точно может быть устранена путем объединения усилий или обмана противника. И хотя наши личные способности могут варьироваться, в целом условия равные.

Пока мы деремся между собой, нам не дано насладиться благами жизни. Мы можем отвоевать себе небольшой кусок земли, но он наш, пока мы в силах удержать его. Если появится какая-то другая, большая сила, нам ничего не достанется. Подобное общество не сможет выстоять – война «всех против всех» убивает человеческий род. Мы становимся причиной нашей собственной гибели. Наш разум понимает, что мы движемся по пути саморазрушения, и осознание этого факта заставляет нас искать мира друг с другом.

Рассмотрим пример, когда фримены, в соответствии с их традициями, потребовали у Пола бросить вызов Стилгару, а впоследствии стать их всеобщим лидером и повести в бой против Харконненов. Пол, Стилгар и леди Джессика сразу поняли ошибку такого подхода: если фримены всегда будут убивать сильнейшего из них, тогда они бесповоротно ослабят свои сиетчи до такой степени, что в конечном итоге не смогут победить своих врагов. Вот почему Пол в первую очередь ищет мира, чтобы обеспечить победу на Харконненами. И по той же причине он отказывается убивать Стилгара, фактически делая его своим вассалом.

Понимание того, что человечество идет к взаимному уничтожению, толкает Лето II на создание Золотого Пути. Он боится, что тот путь, который был установлен с помощью баланса сил Империи, Ландсраада и Гильдии, приведет человечество к вымиранию. Ведь по своей природе баланс власти нестабилен и потому в любой момент может рухнуть в хаосе и конфликтах. Если позволить человечеству идти по пути захвата власти, оно продолжит воевать с самим собой, истощая население до тех пор, пока никого не останется в живых.

В условиях естественного конфликта мы ищем мира, а потому создаем сообщества и выбираем лидера или правителя. Неважно, какой способ управления государством будет выбран, государство все равно будет служить представительным лицом для людей. И потому люди предоставляют ему полномочия делать все, что нужно для поддержания мира (Гоббс «Левиафан», глава 18).

Гоббс связывает выбор системы правления с нашим ощущением той формы, которая лучше всего справится с задачей сохранения мира. А это в свою очередь влияет на размер правительства – сколько людей будет обладать властью. Когда властью наделены все, мы получаем демократию. Когда же властью обладают всего несколько – аристократию. И, наконец, когда властью владеет один, мы получаем монархию. Только монарх объединяет в себе другие виды политической власти. Это суверен и правитель в одном лице. Очевидно, то же самое нельзя сказать о системах, которые разделяют власть между разными группами. Проблема участников демократического или аристократического общества состоит в том, как сохранить мир в системе, где власть разделена.

Когда бы мы ни разделяли власть, мы разделяем влияние, что увеличивает вероятность нашего возвращения в состояние войны друг против друга («Левиафан»). Равно как английское правительство разделилось на Корону и парламент, так и мы в конечном итоге разделяемся, сражаясь за обладание властью, собственностью, благами, услугами, пока кого-то в конечном счете, не уничтожают. Или, в случае «Хроник Дюны», застреливают, отравляют, закалывают, сжигают, расчленяют, съедают, раздавливают, топят, забивают до смерти, обезглавливают или бросают умирать от холода. В Дюне погибает очень много людей, так много, что это просто не укладывается в голове. В один прекрасный день Пол Атрейдес осознает, что он «убил шестьдесят один миллиард человек, уничтожил девяносто планет» и «полностью деморализовал пятьсот других» («Мессия Дюны»). Не стоит забывать, что он положительный персонаж.

Следующей проблемной областью участников одновременно политического и религиозного общества является разделение власти на политическую и духовную: государственные религии также предъявляют требования своим последователям и могут иметь политическое влияние. У Гоббса есть два совета на этот счет. Первый: суверен должен контролировать информацию. Гоббс определяет, что суверен должен быть судьей в последней инстанции касательно того, что способствует миру в сообществе, и, следовательно, он должен контролировать распространение идей и мнений. Если противоречивая идея окажется принятой и общество позволит ей распространиться, члены этого общества неизбежно разделятся на соперничающие группировки, основанные на согласии или несогласии с этой спорной идеей.