Джеффри Николас - Дюна и философия: путь ментата

По мнению Лето II, Золотой Путь – единственное жизнеспособное средство для достижения человеческой эволюции и выживания. Будучи намеренно тягостным и деспотичным правителем, Лето II навязывает Золотой Путь, создавая мир в Известной Вселенной с помощью обширного контроля над гражданами. Его правление ограничивает старые властные структуры. Ландсраад перестает существовать, и от старых Домов остается лишь несколько. Пока Космическая Гильдия и Бене Гессерит выживают, он держит их под жестким контролем. Более того, Лето II создает собственную мощную силу фанатичных воинов – Рыбословш – и приступает к своей программе размножения, смешивая Атрейдесов и Бене Гессерит для создания человеческого существа с лучшими качествами обоих: благородной страстью Атрейдесов и физическими и умственными способностями Бене Гессерит.

Деспотичное правление Лето II и жесткий контроль над человечеством, Космической навигацией и меланжем вынуждают оставшиеся группы людей проявлять изобретательность способами, которые они никогда не считали возможными, в конечном итоге создавая навигационные устройства (иксианцы) и искусственную Пряность (Тлейлаксу). Но наиболее важно то, что это демонстрирует человечеству, что неавтономный, угнетающий мир не является жизнеспособным и что люди должны эволюционировать, чтобы выжить как отдельный вид. Таким образом, Лето II намеренно приводит людей к своему возможному убийству и последующему Рассеянию, отказу от безопасных ограничений известного пространства.

Анализ Лето II и поиск необходимых решений проблем человеческого бытия сильно отличается от нашего собственного анализа того, что не так с обществами Вселенной Дюны. Он рассматривает историю, а также свое собственное правило, как доказательство абсолютной неправильности того, что человек «ограничен» известными физическими пределами пространства. Хотя в этих пределах было возможно правление одного интереса, он считает, что достаточное физическое расширение сделает это невозможным. Более того, как и Бене Гессерит до него, Лето II считает, что программы размножения, смешивающие генофонды с желаемыми характеристиками, обеспечивают часть решения проблемы развития человека.

Аналогичным образом его «превращение» Рыбословш в фанатичных воинов напоминает стратегии, используемые правлением Атрейдесов первой эры (с использованием фрименов), а также более ранним правлением Коррино (с использованием сардаукаров). Следовательно, несмотря на все свое предвидение и желание найти выход для человечества, Лето доверяет сдерживанию в социальной сфере и программам размножения в биологической. По его собственным словам, из мини-сериала «Дети Дюны» «сделать мир, в котором человечество сможет создавать свое будущее от мгновения к мгновению, свободное от видения одного человека, от извращения слов пророка и от предопределенности будущего».

Как теперь должно быть ясно, пугая человечество физической экспансией и пытаясь вывести в нем особые таланты, мы, кажется, сильно недооцениваем уже имеющийся в человечестве потенциал. На самом деле, как понял Лето II, в долгосрочной перспективе ни феодальная старая Империя, ни религиозный фанатизм под командованием Пола, ни его собственный деспотизм не могли править Вселенной. Они могли бы контролировать ее некоторое время (по нашим меркам, довольно долгое), но такой контроль был бы результатом стратегических действий с использованием физических, а не законных средств для поддержания стабильности. То, что Лето II вернулся к программам размножения Бене Гессерит, а не обратился к коммуникативному действию, направленному на достижение понимания, можно назвать лишь иронией.

Действительно, в годы, последовавшие за правлением Лето II, изображенные в «Еретиках Дюны» и «Капитуле Дюны» Бене Гессерит продолжают свои программы размножения и стратегическое планирование по установлению контроля над предполагаемыми могущественными субъектами (в частности, предсказанными «песчаным всадником»), а также возвращают контроль над религиозными силами. Их стратегия включает заключение в тюрьму тех, кого они считают ключевыми действующими лицами, чтобы использовать их в качестве инструментов для спасения человечества. Но Бене Гессерит по-прежнему не понимают, что эта стратегия фундаментально ошибочна. По сюжету, заключенные проявляют недовольство и становятся несговорчивыми. Однако даже если бы они сотрудничали, а большинство людей, несомненно, сотрудничали бы с деспотическим правлением Лето II, этот способ стратегического планирования не использует истинный человеческий потенциал коммуникативных действий, что объясняет, почему Империи Дюны остаются нестабильными.

При политико-философском взгляде на Вселенную вопрос о том, что мы подразумеваем и должны понимать под человеческим развитием, становится неизбежным. Он тем более актуален в нашу эпоху все более изощренных военных действий, информационных технологий и генной инженерии. В общем говоря, хотя развитие подразумевается как цель, и как изменения по отношению к этой цели, оно не включает оценку этого изменения. Биологи, например, часто рассматривают развитие как эволюцию, трансформацию наследственных характеристик с течением времени. Теоретики гуманитарных и социальных наук, напротив, предполагают, что развитие переходит из более однообразного состояния в более высокое и развитое (лучшее). И в такого рода рассуждениях оценки, по крайней мере, неявно включаются в анализ.

Таким образом, человеческое развитие, на наш взгляд, является позитивно заряженной концепцией, в первую очередь связанной с социальным и нравственным обучением. С этой точки зрения наш анализ «Дюны» предполагает, что необходимо проявлять осторожность при отождествлении технологического развития (даже биологического) с развитием человека без дальнейшего его изучения.

Если мы вернемся к анализу Хабермасом модернизации как процесса, открывающего двери возможности социального и нравственного обучения посредством коммуникативных действий, мы не можем не задаться вопросом, как технологически развитые общества Вселенной Дюны могли обладать характерными чертами иерархической и централизованной власти, присущими средневековым обществам.

Возможно, часть ответа заключается в том факте, что человеческое развитие остается в первую очередь социальным и нравственным, и технологии могут быть для него полезными… а может и нет.

Соавторы :

Ева Херман

Николас Мюллер