Джеффри Николас - Дюна и философия: путь ментата

Но индивидуальная жизнь фрименов не встраивается в такую концепцию. Пока идентичность и традиции, поставленные на рельсы, держат человеческое желание власти под контролем, жизнь задыхается. Индивидуальность исчезает, когда мертвых забывают. Лишь некоторым удалось стать легендами, и даже тогда их жизни причисляются к всеобщей истории. Они превращаются в ее необходимую ступень.

Что эта история рассказала нам о благополучном существовании? На руках имеется более позитивное представление об идентичности. Для фрименов она не инструмент, как мы видели ее у Харконненов. Они серьезно к ней относятся, и она держит их естественное желание власти под контролем. Она придает форму их стремлению. У них есть конкретные цели, которые они преследуют, уверенные в их ценности, и у них даже есть обряды, ритуалы и сказания, которыми эти цели сопровождаются. Если верить идее Герберта, идентичность нужна, чтобы придавать конкретную форму нашему выбору и понимать, кто мы такие. И только после этого мы можем задаваться вопросом, как нам жить. Одновременно с этим осмысление жизни у фрименов задушено. Они многое не понимают в своем собственном существовании. В этом отношении Пол и Джессика всегда заинтересованы в причинах, стоящих за традициями, и кажутся лучшими примерами. Так что нам остается модель идентичности, которая показывает ее ценность и предел. В ней есть нечто положительное, но если воспринять ее слишком серьезно, она заглушит нечто важное для благополучного существования. Если мы находим жизнь фрименов более предпочтительной жизни Харконненов, но все еще неудовлетворительной, нам следует искать недостающее в другом месте.

Присоединившись к фрименам, Пол должен был изменить ход вещей, переизобрести ритуал. Пол даже получил возможность видеть будущее и узнавать смысл событий, которые еще не произошли. У его силы есть границы. Его понимание увиденного ограничено, но, в отличие от остальных фрименов, он не обязан постоянно оглядываться на прошлое. Поэтому Пол изменит все раз и навсегда.

Это исследование жизни Харконненов и фрименов дает нам более приближенное к реальности и углубленное понимание того, как люди могут осознанно существовать в этом мире. Атрейдесы находятся ровно между Харконненами и фрименами. И это те самые Атрейдесы, которые могут научить нас многому о том, как нам жить.

Можно указать на ряд событий в «Дюне», когда Атрейдесы принимали решения, выходящие за предел их идентичности и традиций, которые стремились к власти на службе у других, чьи дела шли, судя по всему, более благополучно. Полу пришлось нарушить порядки фрименов, чтобы выжить в пустыне. Леди Джессика поступила так же и разорвала связь с Бене Гессерит. Они оба относятся к власти с осторожностью, прекрасно понимая, что она способна сотворить с их жизнями и Вселенной. Однако лучше всего можем мы наблюдать правильное отношение к жизни в момент краха. Темнейший час для Дома Атрейдес: ужин перед похищением Лето Харконненами.

Можно посчитать, что именно в этот момент Лето совершил ошибку. Хотя сюжет никак не предвещал такого промаха, именно это событие привело к его гибели, именно здесь лучше всего виден нрав Лето. Он начал застолье с уничтожения старой традиции. Обычно гости окунали свои руки в воду, стряхивали ее на пол, вытирали руки полотенцем и тоже бросали, чтобы они впитали воду. Во время ужина эти мокрые полотенца обычно выносили на улицу и отдавали попрошайкам. Реакция Лето на это была предсказуема для многих из нас. Он был в ужасе. Он прерывает церемонию и укоряет низшие классы. Бедность заставила их принять воду и полотенца, которые другие выбросили. И это кажется для него недопустимым. Лето разрывает связи с местной культурой и отказывается от традиции. В общем и целом это кажется положительным поступком.

Но есть и обратный эффект. Как только Лето отдал приказ, на лице слуги он мог прочитать, что подрывает местную экономику. Слуге можно было забрать полотенца обратно и продать их. Лето почувствовал ее неприязнь, но настоял на выполнении приказа. Он хотел, чтобы воду раздали без вытирания ее с пола. Сам того не желая, он урезал заработок слуги.

Он не видел того, как несправедливые традиции формировали их собственную экономику. Людям приходилось полагаться на них. Традиции хотя бы обеспечивали их деньгами, и многие из них придавали жизни людей смысл. Они привыкли считать себя слугами и нищими. Они знали свое место и обретали в нем свой смысл, даже если чужак мог посчитать их роль несправедливой. Лето выступил с желанием принести изменения. Он применил свою власть в попытке сделать что-то положительное. Он нарушил хрупкое равновесие, и его благотворительный жест не вызвал понимания.

В продолжение вечера Лето использовал воду в своих собственных целях. Как уже упоминалось ранее, он вылил немного воды на пол после произнесения тоста. Его намерением было проверить гостей, посмотрев на их реакцию. Желание власти завладело волей Лето, так как, использовав воду ради себя, он встал на опасный путь, угрожающий даже его жизни. Он не испил ее и не использовал для мытья. Он ввел ее в политическую игру. И эту воду можно было также отдать нищим. У Лето могла быть более благородная цель, но нет. Это знак. Его действия были не совсем понятны и не соответствовали моменту. Они не сходились с контекстом, в котором они бы сработали. Лето использовал самый ценный ресурс, чтобы заработать политическое влияние.

Что нам дают эти события? Как мы должны судить Лето?

Вопросы не из легких. Фримены и Харконнены производили более ясное впечатление. Возможно, наши прошлые наблюдения смогут помочь. С помощью Харконненов мы подытожили, что власть необходима для благополучия, но одной ее недостаточно. Для нас то, что Харконнены сделали с Юз, показалось особенно жестоким, и мы сделали вывод, что идентичность в каком-то своем значении означает продолжение жизни. Фримены устремлены в другом направлении. Пожалуй, нам нужно немного дистанцироваться. Погруженные в идентичности, традиции и обычаи, мы тонем. То, что мы видим в Лето, может быть в некотором роде этим пространством над идентичностью, традициями и обычаями. Свое первое появление он начал с разрушения местной культуры.

На первый взгляд, можно подумать, что мы восхищаемся Лето, потому что он способен на моральные поступки. Прерывая традицию отдавать воду, собранную с пола, нищим, Лето поступил так из чувства сострадания и справедливости. Но даже в этом случае его первый поступок кажется неуклюжим и бестактным, хотя с моральной точки зрения его легко объяснить. Бестактность заключена в разорванных узах, которые остались позади. Он уничтожил одну традицию и порядок вещей, не создав для людей что-то новое. Позже, когда Лето пролил воду, он узнал нечто новое о своих гостях, но не трансформировал это знание во что-то более значимое. В нем мы видим динамичную взаимосвязь измененного понимания и попыток получить власть через правильные поступки в традиционном духе, на основе которого формировалась жизнь на Арракисе веками. За неимением лучшего определения скажем, что Лето не олицетворяет добродетель. Герцог отошел от традиций, чего не делали фримены. Кроме этого, он стремился возвыситься, но не связал людей с их прошлым таким способом, чтобы можно было принять его благородные свершения.