Дэвид Эдмондс - Убили бы вы толстяка? Задача о вагонетке: что такое хорошо и что такое плохо?

Mill J. S. Mill on Bentham and Coleridge // F. R. Leavis (ed.). Cambridge: Cambridge University Press, 1980. P. 44.

Russell B. Sceptical Essays. London: Unwin, 1977. P. 85.

Brougham H. Speeches of Henry, Lord Brougham. Vol. 2. Edinburgh: Adam and Charles Black, 1838. P. 287.

King P. Utilitarian Jurisprudence in America. London: Garland, 1976. P. 2.

Bentham J. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. Oxford: Clarendon Press, 1970. Примечание к P. 283.

Empson W. Cobbett's Political Register. December 12 1818.

Dinwiddy J. R. Bentham and the Early Nineteenth Century // The Bentham Newsletter VIII. 1984. P. 23.

Bassett J., J. Spenser (eds). Correspondence of Andrew Jackson. Vol. 4. Washington, DC, 1929. P. 146.

Bowring J. (ed.). The Works of Jeremy Bentham. 11 vols. Edin-burgh: William Tait, 1838-1843. Vol. 10. P. 57, 63; см. также: Vol. 2. P. 493–494.

Ibid. Vol. 2. P. 497.

Ibid. P. 501.

Цит. по: Conway S. Bentham on Peace and War // Utilitas. 1989. Vol. 1. No. 1. P. 82–201. P. 87.

Bentham J. The Principles of International Law: Essay 4 (A Plan for an Universal and Perpetual Peace).

Хотя стоит отметить, что источником этих сведений является «Автобиография» Милля, в которой, возможно, сохранились некоторые семейные мифы.

Mill J. S. Mill on Bentham and Coleridge //F. R. Leavis (ed.). Cambridge: Cambridge University Press, 1980. P. 44.

Mill J. S. Autobiography. Halifax: Ryburn Publishing Ltd., 1992. P. 37.

Bentham J. The Rationale of Reward. London: Robert Heward, 1830. P. 206.

Mill J. S. Utilitarianism and On Liberty. Oxford: Blackwell, 2002. Гл. II, параграф 6.

Mill J. S. Autobiography. P. 60.

Милля иногда называют «утилитаристом правил», хотя в его случае это спорный ярлык. Утилитарист правил считает, что действие является правильным, пока оно соответствует правилу, которое ведет к наибольшему благу. Утилитаристы правил полагают, что, даже если в особых обстоятельствах было бы лучше нарушить правило, чтобы максимизировать счастье или благосостояние, нужно все равно подчиняться этому правилу.

Sidgwick H. Methods of Ethics. London: Macmillan, 1962. P. 490.

Williams B. Ethics and the Limits of Philosophy. London: Fontana, 1985. P. 108. Этим определением Уильямс привлек внимание к тому, что сам он называл «важными колониальными связями утилитаризма».

Sidgwick H. Methods of Ethics. P. 490.

Ibid. P. 489.

См., например: Hare R. Moral Thinking. Oxford: Clarendon Press, 1981. Он называет два этих уровня мышления интуитивным и критическим.

Следует сказать, что существуют некоторые консеквенциалисты (наиболее известный среди них — Брэд Хукер), которые считают, что мы должны определить правила, максимизирующие счастье или благосостояние и придерживаться этих правил, даже если в определенных обстоятельствах мы могли бы увеличить счастье или благосостояние, нарушив эти правила.

Оба сценария см. в: Smart J., Williams B. Utilitarianism For and Against. Cambridge: Cambridge University Press, 1973. P. 97–100.

Это выражение используется Генри Сиджвиком: Sidgwick H. Methods of Ethics. P. 382.

Барри Смит, интервью в программе BBC Analysis, 28 июня 2009.

Отметим, что у основополагающей работы Давида Юма «Трактат о человеческой природе» есть подзаголовок: «Попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам».

Джошуа Кнобе, интервью сайту Philosophy Bites (www.phi‑losophybites.com).

Thomson J. J. Rights, Restitution, and Risk. P. 107 (курсив мой. — Д. Э.).

Из переписки по электронной почте с автором.

См.: Weinberg J., Nichols S., Stich S. Normativity and Epistemic Intuitions // Philosophical Topics. 2001. Vol. 29. No. 1, 2. P. 429–459. Этот результат другим воспроизвести не удалось.

См.: Knobe J., Nichols S. (eds). Experimental Philosophy. Oxford: Oxford University Press, 2008. Chap. 6 «Moral Responsibility and Determinism».

Хью Меллор (Hugh Mellor), цит. по: Edmonds D. Philosophy's Great Experiment // Prospect Magazine. March 2009.

Некоторые утилитаристы считают, что мы не должны приписывать особого значения нашим интуициям. Однако большинство моральных философов придают им немалый вес. В статье под названием «Мудрость отвращения» бывший председатель президентского совета по биоэтике Леон Касс говорит, что его «отвращает» перспектива клонирования людей. Он заявляет, что «мы интуитивно чувствуем, ощущаем непосредственно и безо всякой потребности в рассуждении посягательство на порядок вещей, который с полным правом считаем для нас важным».

Kamm F. Intricate Ethics. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 137.

Хотя в паре исследований представление о философе как «эксперте» ставится под вопрос. См., например: Cushman F. , Schwitzgebel E. Expertise in Moral Reasoning? // Mind & Language. 2012. Vol. 27. P. 135–153.

Из переписки по электронной почте с автором.

Олененок Бэмби (Bambi) — герой классического мультфильма студии Диснея. — Прим. перев.

Unger P. Living High and Letting Die. Oxford: Oxford University Press, 1996. Chapter 4.

Liao M., Wiegmann A., Alexander J., Vong G. Putting the Trolley in Order //Philosophical Psychology. 2011. Vol. 25. No. 5. P. 661–671. В одном электронном письме Джефф Макмахан сказал мне, что получил похожие результаты при проверке студентов на влияние порядка предъявления различных сценариев.

«Обычно» потому, что существуют моральные релятивисты, которые отрицают всеобщий характер нравственности.

К подобным фразам применимо правило: мнение («внушающая ужас») идет перед словом, обозначающим размер («большая»), которое, в свою очередь, идет перед цветом («черная»). Но многим людям может показаться приемлемым и вариант «Большая внушающая ужас черная вагонетка потеряла управление».

Mikhail J. Elements of Moral Cognition. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. P. 101. Некоторые классические работы по развитию нравственности у детей появились достаточно давно, см. например: Piaget J. The Moral Judgement of the Child. Harmondsworth: Penguin, 1977; Пиаже Ж. Моральное суждение у ребенка. Психологические технологии. М.: Академический проект, 2006.

Hauser M. Moral Minds. New York: Harper Collins, 2006. P. 34; Хаузер М. Мораль и разум. М.: Дрофа, 2008. С. 76. Хаузер потом утратил доверие, когда всплыли сведения о спорных исследовательских практиках, однако ничто не указывало на то, что опубликованные им в этой области исследований результаты в каком-то смысле опровергнуты.

Об этих и других видоизменениях сценариев с вагонетками см.: Mikhail J. Elements of Moral Cognition. P. 106–109.

Powers C. Vilfredo Pareto. London: Sage, 1987. P. 23.

Simpson B. Cannibalism and the Common Law. London: Hambledon Press, 1994. P. 61.

Ibid. P. 62.

Simpson B. Op. cit. P. 69.

Hanson N. The Custom of the Sea. London: Corgi, 2000. P. 272.