Дэвид Эдмондс - Убили бы вы толстяка? Задача о вагонетке: что такое хорошо и что такое плохо?
- Название:Убили бы вы толстяка? Задача о вагонетке: что такое хорошо и что такое плохо?
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:ИЗДАТЕЛЬСТВО ИНСТИТУТА ГАЙДАРА
- Год:2016
- Город:Москва
- ISBN:978-5-93255-438-8
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Дэвид Эдмондс - Убили бы вы толстяка? Задача о вагонетке: что такое хорошо и что такое плохо? краткое содержание
Этот вопрос может показаться странным, но это всего лишь вариация загадки, над которой ломали голову моральные философы на протяжении полувека, а в последнее время она стала занимать нейроученых, психологов и других мыслителей. В этой книге Дэвид Эдмондс, соавтор бестселлера «Кочерга Витгенштейна», рассказывает историю о том, как и почему философы занимались этой этической дилеммой, иногда называемой «проблемой вагонетки». Попутно он предлагает увлекательный и познавательный тур по истории моральной философии. Большинство людей сочли бы неправильным убийство толстяка. Но почему? В конце концов, забрав жизнь одного, вы смогли бы спасти жизни пятерых. Как показывает Эдмондс, ответ на этот вопрос куда более сложен — и важен, — чем может показаться на первый взгляд. На самом деле наш ответ многое говорит о наших представлениях о правильном и неправильном.
Убили бы вы толстяка? Задача о вагонетке: что такое хорошо и что такое плохо? - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
URL: http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2011/ 07/ the-brain-on-trial/308520/.
188
См.: Terbeck S., Kahane G. et al. Propranolol Reduces Implicit Negative Racial Bias // Psychopharmacology. 2012. Vol. 222. p. 419–424.
189
В статье 2012 года (см. обзор у Тербека) указывается (достаточно контринтуитивно), что пропранолол повышает вероятность того, что люди сочтут убийство толстяка неприемлемым: поскольку пропранолол подавляет эмоции и страх, можно было бы предсказать, что он приведет к противоположному результату.
190
Исследования экспериментов с жаждой и «Ультиматумом» см. в: Wright N. al. Human Responses to Unfairness with Primary Rewards and Their Biological Limits //Scientific Reports. 2012. Vol. 2. Article number 593.
191
Однако поведение приматов представляет собой смешанную картину. С капуцинами не проводили игры «Ультиматум», но если один капуцин получает кусок огурца в обмен на решение какой-то задачи и видит, что другая обезьяна получила более аппетитную гроздь винограда за ту же задачу, он сильно разозлится и может даже отвергнуть огурец, отбросив его в отвращении.
192
Smith A. The Wealth of Nations. Oxford: Clarendon, 1976. Book I. Chapter 2. P. 26-27; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. С. 78.
193
Smith A. The Theory of Moral Sentiments. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. P. 11; Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997. С. 31.
194
Описание того, насколько сложное воздействие может оказать даже такая во всех отношениях привлекательная молекула, как окситоцин, см. в: De Dreu C. et al. Oxytocin Promotes Human Ethnocentrism // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2011. Vol. 108. No. 4. P. 1262–1266. В этой статье показано, что окситоцин повышает негативную предубежденность людей по отношению к тем, кто не является членами группы испытуемого, в том числе этнической.
195
Простите, но его (или ее) имя не будет названо.
196
Wittgenstein L. Philosophical investigations. Oxford: Basil Blackwell, 1953. P. 293; Витгенштейн Л. Философские исследования // Философские работы. М.: Гнозис, 1994. Ч. 1. С. 183.
197
Nozick R. Anarchy, State, and Utopia. New York: Basic Books,
1974, P. 42–45; Нозик Р. Анархия, государство и утопия. М.: ИРИСЭН, 2008. С. 68–69.
198
См.: Parfit D. Reasons and Persons. Oxford: Clarendon, 1984. Part 3.
199
Searle J. Minds, Brains and Programs // Behavioral and Brains Sciences. 1980. Vol. 3. P. 417.
200
Конечно, характер не является чем-то совершенно отличным от поступка. С точки зрения Аристотеля, характер говорит о предрасположенности к поступкам. Как поступил бы смелый человек или мудрый? Но также характер предполагает чувство. Смелый человек действует с определенным чувством.
201
Williams B. Moral Luck. Cambridge: Cambridge University Press, 1981. P. 51 (статья под названием «Утилитаризм и моральное потворство самому себе» («Utilitarianism and moral self-indulgence»)).
202
См.: Wiggins D. Deliberation and Practical Reason //Rorty A. (ed.), Essays on Aristotle's Ethics. Berkeley: University of California Press, 1980. P. 233.
203
Лучше всего эта позиция представлена и доказана у Дэнси ( Dancy J. Moral Reasons. Oxford: Blackwell, 1993). В некоторых важных отношениях партикуляристская позиция представляется проблематичной. Например, если мы принимаем ее, неясно, как мы могли бы выбрать одно из нескольких суждений о том, что является морально приемлемым в той или иной частной ситуации.
204
См. интервью с Сингером в: Edmonds D., Warburton N. (eds). Philosophy Bites. Oxford: Oxford University Press, 2010. P. 26.
205
Ibidem.
206
Voorhoeve A. Conversations on Ethics. Oxford: Oxford Univer-sity Press, 2009. P. 35.
207
Цит. по: Hauser M. Moral Minds. New York: Harper Collins, 2006. P. 35; Хаузер М. Мораль и разум. М.: Дрофа, 2008. С. 79.
208
Цит. по: Oxford Mail, 18 июня 1956.
209
Ibid.
210
Эту мысль высказала Анн Роу из «Центра исследования Айрис Мердок» (Centre for Iris Murdoch Studies), цит. по: The Guardian, 31 августа 2012.
211
Conradi P. Murdoch: A Life. London: HarperCollins, 2001. P. 220.
212
Warnock M. A Memoir. London: Duckworth, 2000. P. 52, цитируется некролог Фут на Мердок, вышедший в: Oxford Today, Trinity Term 1999.
Интервал:
Закладка:
