Коллектив авторов - Аристотель. Идеи и интерпретации

См. о проблеме «аксиом бытия», то есть исходных точек бытия и мышления (Wedin 2009).

Дэвид Росс предлагает определить логику как notasubstantivescience (Ross 1995, 13).

Исследование выполнено при финансовой поддержке РНФ, в рамках проекта (№ 15-18-30005) «Наследие Аристотеля как конституирующий элемент европейской рациональности в исторической перспективе». Впервые опубликовано: Интеллектуальные традиции в прошлом и настоящем 3 (2016). c. 59–81.

Здесь и далее мы следуем переводу П.С. Попова (см.: Аристотель, СС), в который вносим необходимые изменения и дополнения.

См.: О душе 428 b 17–24.

Ross (1961).

Цит. по TLG.

Перевод наш.

Цит. по TLG. Долгое время считалось, что помимо De anima Александру также принадлежит трактат De intellectu , сохранившийся в коллекции разнообразных психологических текстов, известной как Mantissa. Трактат De intellectu рассматривался исследователями как второй вариант De anima , пока в 1942 г. Моро не поставил под сомнение его аутентичность. См. Moraux (1942).

О том, как Александр разъясняет другие теории Аристотеля, например, о росте и растущем, см.: Петров (2015).

Rist (1966).

1026 а 18–22. Здесь и ниже мы цитируем Аристотеля по СС с необходимыми с нашей точки зрения исправлениями.

1025 b 8–9.

1025 b 19–22: «…учение о природе также имеет теперь дело с некоторым родом сущего, а именно с такой сущностью, которая имеет начало движения и покоя в самой себе».

1026 а 12–17.

Небесные тела вечные, но они перемещаются, а значит, изменяются в отношении места.

Вопросы, относящиеся к проблеме первой философии и ее предмета, Аристотель формулирует в Метафизике В 995 b 4 — 996 а 17.

89 b 20–25.

194 b 16 — 195 b 30.

194 b 16 — 195 b 30.

См. Месяц (2013).

О душе II 7, 418b 9-10.

О душе 432 а 5-10.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РНФ, в рамках проекта (№ 15-18-30005) «Наследие Аристотеля как конституирующий элемент европейской рациональности в исторической перспективе».

Epicharmus. Fr. 170 Kaibel.

Plutarch. De sera numinis vindicta 559B; Anon. In Plat. Theaet. 71, 12.

Diogenes Laertius III, 9-17. Скорее всего, Алким принадлежал следующему за Платоном поколению, см. Goulet R. Alcimos [90] // Dictionnaire des philosophes antiques / Ed. R. Goulet. Vol. I. Paris: Éditions du CNRS, 1989. P. 110–111.

Plato. Theaetetus 152de. Cf. Heraclitus 22 B 91 Diels-Kranz.

Plato Symp. 207d-208b.

Cf. Lloyd A.C. Aristotle and the Principle of Individuation // Mind. 1972. Vol. 79 (316). P. 519–529; Петров В.В. Аристотелевская традиция о текучести и преемственности вечно изменчивых живых тел индивидов // Диалог со временем. 2015. № 52. c. 82–92; Idem. Элементы аристотелевской доктрины о росте и растущем у Оригена, Мефодия Олимпийского и Григория Нисского // ΣΧΟΛΗ. 2016. № 10 (1). c. 117–130.

При изложении учения Аристотеля о росте я опираюсь на работу: Rashed M. Introduction // Aristote . De la génération et la corruption. Texte etabli et traduit par Marwan Rashed. Paris: Les Belles lettres 2005. P. xi-clxxxvi.

Arist. GC 320 a 28–29: «Рост и убыль, надо полагать, касаются величины».

Ibid. 320b 30–34.

Ibid. 321a 17–22.

Ibid. 321b 12–15.

Ibid. 321b 19–22.

Ibid. 321b 22–28.

Ibid. 322a 28–31.

Ibid. 322a 31–33.

Cf. KupreevaI. Alexander of Aphrodisias on Mixture and Growth // Oxford Studies in Ancient Philosophy. 2004. Vol. 27. P. 297–334.

Quaest. 1, 5, 13, 9-32 Bruns. Англ. пер. и комм. см.: Alexander of Aphrodisias . Quaestiones 1.1–2.15 / Transl. by R.W. Sharpies. London, 1992. P. 36–7. Схожая проблема обсуждается в Philoponus . in GC 106. 3-11 Vitelli.

Kupreeva. Op. cit., 314–315.

Ср. Philop. In GC 105, 2–9 (Vitelli) и Alexander . De mixt. XVI, 235, 21–34 (Bruns); Philop. In GC 106, 3-11 (Vitelli) и Alex. Quaest. 1, 5, 13, 11–17 (Bruns).

Этого слова нет у Аристотеля, но его использует Александр: De mixt. XVI, 237, 28, 32; 238, 6, 9 Bruns.

Ibid. XVI, 233, 23–24: «Я должен изложить учение Аристотеля о росте и питании», ἐκθέμενος τὴν Ἀριστοτέλους δόξαν τὴν περὶ αὐξήσεώς τε καὶ τροφῆς.

Ibid. 233, 30–31.

Ibid. 234, 2–7.

Ibid. 235, 5-12 (пер. В.В. Петрова). Ср. Ibid. 238, 10–13: «Примешивание (πρόκρισις) пищи к питающемуся происходит через превращение (κατὰ μεταβολὴν), которое уподобляет (ἐξομοιουμένης) её питающемуся».

Ibid. 235, 21–33.

Ibid. 236, 4: «Рост происходит в отношении эйдоса (ката то eiSoq)… Ибо он-то и остается тем же».

Arist. GC 322a 28–33.

Alexander. De mixt. 237, 28 — 238, 10.

Philoponus. In GC 105. 21-6 (Vitelli). Англ. пер. см.: Philoponus . On Aristotle On Coming-to-Be and Perishing 1.1–5 / Transl. by C.J.F. Williams. Introd. by Sylvia Berryman. London: Duckworth, 1999.

Philoponus. in GC 103, 5–8.

Ibid. 103, 26–27. Cf. Arist. GC 321b 19–22; Alexander . De mixt. 235, 21–33.

Cf. Nemesius. De natura hominis ΙΙ, 278; 287–288: οὐκ ἄρα ἡ εὐκρασίατοῦ σώματός ἐστιν ἡ ψυχή; ΧΧΧΙΧ, 87: οἱ δὲ πολλοὶ τὴν δυσκρασίανὡς αἰτίαν τῶν παθῶν προβαλλόμενοι.

Philoponus. in GC 103, 27–33.

Ibid. 104, 20–23.

Ibid. 104, 24–31.

Ibid. 105, 2–9. Напротив, бытие материи состоит в течении (ἐν ἐπιρροῇ): Ibid. 105, 14.

Ibid. 105, 15–18.

Важно, что ὑπομένω — оставаться прежним, remain, stay the same. Выше Филопон говорит: «эйдос, который пребывает (ὑπομένειν)».

Philoponus. in GC 105, 18–21.

Ibid. 105, 21–26.

Ibid. 105, 27 — 106, 2.

Ibid. 106, 3–8.

Ibid. 106, 8-11.

Ibid. 106, 11–17.

Porphyrius. Sententiae XXVII: «Существование (ὑπόστασις) тела нисколько не препятствует бестелесному как таковому быть где оно хочет… Вследствие определенного предрасположения (διαθέσει ποιᾷ) оно обнаруживается там, где склонно быть (διάκειται)»; «[Тело] не втягивает его [бестелесное] как бурдюк какую-либо воду или дуновение (ὡς ἀσκὸς ὑγρόν τι ἢ πνεῦμα)… Не тело, когда оно сокрушено и погибло, отпускает [бестелесное], но само [бестелесное], отвратившись от пристрастия (προσπαθείας) [к телу], освобождает себя». Cf. Plato. Phaedo 81c, e.

Nemesius. De natura hominis III, 97-101: «душа связана с телом в смысле отношения, склонности или расположения к чему-либо (τῇ σχέσει καὶ τῇ πρός τι ῥοπῇ καὶ διαθέσε), подобно тому, как любящего называем привязанным к тому, кого он любит, — не по телу, не по месту, конечно, но по взаимоотношению (κατὰ σχέσιν)».