Коллектив авторов - Аристотель. Идеи и интерпретации

Там же [19, с. 434].

Там же [19, с. 454–455].

Гален. К главкону, о методе лечения [20, с. 428–429].

Исследование выполнено при финансовой поддержке РНФ, в рамках проекта (№ 15-18-30005) «Наследие Аристотеля как конституирующий элемент европейской рациональности в исторической перспективе». Материалы статьи впервые опубликованы: История медицины 3 / 4 (2016). c. 462–478 (DOI: 10.17720/2409-5583.t3.4.2016.37z). English version: History of Medicine 3 / 4 (2016). P. 377–391 (DOI: 10.17720/2409-5834.v3.4.2016.37z).

Появление принципа строгого доказательства историки науки связывают с развитием в VI–V вв. до н. э. древнегреческой математики, прежде всего с «Началами» Евклида, а также с более ранними работами Евдокса. Подробнее см. [8, 12–14].

Мы имели возможность неоднократно обмениваться по этому поводу мнениями с сэром Дж. Ллойдом и считаем, что чрезвычайно важно использовать предложенный им подход.

Примером являются принципы сбора анамнеза пациента, использованные Руфом Эфесским и Галеном. Подробнее об этом см. [22].

См., например, трактаты «К Главкону о методе лечения», «О разновидностях болезней», «О разновидностях симптомов», «О причинах болезней» [4].

См., например, первые пять книг трактата «Об учениях Гиппократа и Платона» [5].

Гиппократ. О древней медицине,1–2 [6, с. 146–147].

Гален. Три комментария на книгу Гиппократа «О природе человека» [3, с. 565–566].

Гиппократ. О природе человека, 2 [6, с. 197].

Гален. Три комментария на книгу Гиппократа «О природе человека» [3, с. 573–574].

Там же [3, с. 574].

Там же.

Если в организме не хватает какой-либо жидкости, то необходимо давать препарат, который способствует ее выработке.

Например, время года. По мнению Гиппократа, в зависимости от климатических условий, в которых находится пациент, в его здоровом организме физиологически преобладает одна из четырех жидкостей.

Гиппократ. Прогностика, 2 [6, с. 310].

Так, например, выделения оценивались визуально («Моча наилучшая есть та, в которой во все время, пока болезнь не получит кризиса, образуется белый, гладкий и однообразный осадок. Оседания в моче мучнистые — дурной знак; еще хуже — похожие на лепестки. Белые и тонкие весьма худы, а еще хуже их — похожие на отруби». Гиппократ. Прогностика, 12 [6, с. 316]), а также по запаху и на вкус. Сладкий привкус мочи и наличие у пациента определенных симптомов позволяли говорить о «сахарной болезни» (в наши дни она называется «сахарный диабет»). Гиппократ был уверен в возможности не только адекватной оценки болезни и состояния пациента, но и установления верного прогноза ее течения на основании, например, анализа мочи: «…До тех пор, пока моча будет тонкой и красной, это показывает, что болезнь еще сырая (не сварилась). Кто испускает тонкую и сырую мочу в продолжение долгого времени, то, хотя другие признаки указывают на выздоровление, у тех абсцесс должен ожидаться у мест внутри грудобрюшной преграды. Так же точно должно осуждать жирные материи, плавающие сверху и похожие на паутинную ткань, ибо это показывает разжижение.» ( Гиппократ. Прогностика, 12 [6, с. 316–317]).

Гален. Три комментария на книгу Гиппократа «О природе человека» [3, с. 606].

Там же [3, с. 607].

Гиппократ. О священной болезни, I [6, с. 495].

Там же, 11 [6, с. 507].

Там же.

См., например, его сочинения «Первая аналитика» [1, с. 117–254], «Вторая аналитика» [1, с. 255–346], «Топика» [1, с. 346–531].

В Ликее Аристотель мог проводить системные обобщения результатов анатомических вскрытий.

В этом трактате описываются различные фигуры и модусы силлогизмов.

В этом трактате анализируются условия применения доказательств.

Аристотель. Вторая аналитика, I, 2,71а15-71а20 [1, с.259].

Там же, 11, 77а30-77а35 [1, с. 277].

Там же, 3, 72b20-72b25 [1, с. 262].

Там же, 14, 79а20 [1, с. 283].

Там же, 31, 87b30 [1, с. 309].

Там же, 6, 74b20-74b25 [1, с. 268].

Гален. Об учениях Гиппократа и Платона, 2 [5, с. 246–247].

Аристотель. Топика, I, 1, 100b20 [1, с. 349]. Подробнее о диалектическом методе см. [1, с. 346–531].

Там же, I, 13, 105а20-105а25 [1, с. 362].

Гален. Об учениях Гиппократа и Платона, 2 [5, с. 279].

Гален. Об учениях Гиппократа и Платона, 2 [5, с. 242].

Аристотель. Вторая аналитика, I, 18, 81а35-81b5 [1, с. 289].

Подробнее см. в трактатах Галена «О разновидностях болезней» [4, с. 578–604]; «О причинах болезней» [4, с. 639–663]; «О разновидностях симптомов» [4, с. 700–727].

Аристотель. Вторая аналитика, I, 2, 71b5 [1, с. 259].

Гален. О разновидностях симптомов [4, с. 707].

Там же [4, с. 706].

Гален. О причинах болезней [4, с. 639].

Гален. Об учениях Гиппократа и Платона, 2 [5, с. 247].

Подробнее об этом см. [3, 20, 23].

Подробнее об этом см. [7, р. 1718–1756] и [24, с. 165–171].

Цит. по: [7, р. 1722].

Гален. Об учениях Гиппократа и Платона, 2 [5, с. 257–258].

Исследование выполнено при финансовой поддержке РНФ, в рамках проекта (№ 15-18-30005) «Наследие Аристотеля как конституирующий элемент европейской рациональности в исторической перспективе». Материалы статьи впервые опубликованы: Философия науки, 2015 (2): 119–134; 2015 (3): 95-112 (DOI:10.15372/PS20150307).

Подробнее об этом см.: Johnston I. Galen: On Diseases and Symptoms. Cambridge University Press, 2006. 344 p.; Gill Ch., Whitmarsh T., Wilkins J. Galen and the World of Knowledge (Greek Culture in the Roman World). Cambridge University Press, 2012. 346 p.; Singer P.N. Galen: Psychological Writings. Cambridge University Press, 2014. 556 p.

На кафедре истории медицины, истории Отечества и культурологии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова в последние года проводятся исследования по античной медицине. В русскоязычный научный оборот введен ряд трактатов Галена, в которых мы встречаем многочисленные примеры неприятия натурфилософского атомизма (см.: Гален. Сочинения. Том I. Общ. ред., сост., вступ. ст. и комм. Д.А. Балалыкина. M.: Весть, 2014. 656 с.). Это позволяет понять принципиальный характер полемики великого врача с коллегами — последователями Эрасистрата и представителями наиболее значительной в Римской империи медицинской школы методистов (подробнее об этом см.: Балалыкин Д.А., Щеглов А.П., Шок Н.П. Натурфилософская традиция античного естествознания и Александрийская школа в III веке. Часть I. Философия науки. 2013. № 2. c. 157–175; Балалыкин Д.А., Щеглов А.П., Шок Н.П. Натурфилософская традиция античного естествознания и Александрийская школа в III веке. Часть II. Философия науки. 2013. № 3. c. 128–150; Балалыкин Д.А., Щеглов А.П., Шок Н.П. Натурфилософская традиция античного естествознания и Александрийская школа в III веке. Часть III. Философия науки. 2013. № 4. c. 132–154).