Коллектив авторов - Аристотель. Идеи и интерпретации

Во многих отечественных и зарубежных исследованиях, посвященных античной философии, подробно описаны взгляды Эпикура [31, 44, 56, 58, 59]. Оценку анатомической философии (в основном Демокрита) дает Аристотель. Его интересуют положения, значимые для понимания процессов движения, что является важным для реконструкции истории античной медицины: «…ни один из первых [элементов] не возникает из другого, однако и для него началом их всех служит общее тело, части которого отличаются по величине и фигуре…» [689]. Атомисты утверждают, что существуют только атомы и пустота, с помощью которых они, по мнению Аристотеля, объясняют любое качественное изменение: «…одно и то же меняется от поворота и соприкосновения [неделимых]… цвета [самого по себе] не существует, потому что [предмет] окрашивается при повороте [фигур]» [690]. Подобный подход не приводит к пониманию возможности истинного познания, что, с точки зрения медицины, делает невозможным описание физиологических изменений, происходящих в организме. Последователь Демокрита, философ Эпикур развил и дополнил взгляды своего предшественника. Применительно к анализу предмета данной статьи интересно рассмотреть физику Эпикура и в особенности те ее моменты, которые оказали влияние на развитие медицинской мысли. Обратим внимание на следующее высказывание В.Ф. Асмуса:

«Теоретической основой философии Эпикура мог стать только материализм, враждебный всякой религиозной мистике, народному многобожию, а сам философ должен выступить против враждебных сторонников сверхчувственного знания. Все эти черты сделали философию Эпикура ярким учением древнегреческого Просвещения. „Эпикур, — написали в „Немецкой идеологии“ Маркс и Энгельс, — был подлинным радикальным просветителем древности, он открыто нападал на античную религию, и от него ведет свое начало атеизм римлян… Поэтому Лукреций и прославлял Эпикура как героя, впервые низвергнувшего богов и поправившего религию, поэтому же у всех отцов церкви. Эпикур слывет безбожным философом“» [44, с. 318–319].

Б. Рассел отмечал:

«Эпикур был материалистом, но без детерминизма. <���…> Эпикурейцы практически ничего не внесли в развитие естественных наук. Они сыграли полезную роль своим протестом против растущей приверженности язычников более позднего периода к магии, астрологии и прорицаниям, но они оставались, как их основатель, догматичными, ограниченными и не имели подлинного интереса ни к чему, кроме личного, индивидуального счастья» [58, с. 265–266].

Механистическая концепция понимания законов материи, исключающая телеологический взгляд на устройство организма живых существ, комплиментарно воспринималась многими историками философии второй половины XX в., вне зависимости от их идеологических установок. Очевидно, что историки медицины могут считать этот взгляд характерным для атомистов.

В этом контексте особое значение приобретают представления Эпикура о принципах познания и его критериях. Эту часть своего учения Эпикур называл «каноникой». Он выделял три критерия истины: восприятия, понятия и чувства. Под «восприятием» Эпикур подразумевал чувственное восприятие предметов, а также образы фантазии. Атомная структура всех материальных предметов, по его мнению, создавала предпосылки к тому, чтобы их верхний слой как бы отслаивался, истекая от вещей и храня их образ. Такие образы проникают в органы чувств человека и, запечатлеваясь в них, создают чувственное восприятие. Однако это не единственный способ получения впечатлений о вещах. Отслоившиеся образы вещей витают в воздухе и проникают в человеческое тело через его поры, минуя органы чувств. Человеческое тело, как и все другие материальные предметы, представляет собой совокупность атомов различного размера и формы, которые находятся в состоянии постоянного движения, поэтому все человеческое тело пронизано невидимыми порами, по которым это движение и происходит. Соответственно, образы вещей, носящиеся в воздухе, могут попадать в эти поры и проникать внутрь тела, где, переплетаясь, создают «единичные представления вещей»:

«И всякое представление, которое мы получаем, схватывая умом или органами чувств, — представление о форме либо о существенных свойствах, это (представление) есть форма [или свойства] плотного предмета, представление, возникающее вследствие последовательного повторения образа или остатка образа [впечатления, составленного образом]» [691].

«Понятия» (их Эпикур также называл «общими представлениями») возникают на основе таких единичных представлений, которые нельзя смешивать с логическими представлениями, например, тех, что возникают, согласно стоикам, в форме силлогизма в результате деятельности hegemonikon вслед за получением информации в виде каталептического впечатления. Познание в философии Эпикура сенсуалистично, а не логично. Восприятие, являясь очевидным, верно отражает окружающую действительность. Даже образы фантазии по-своему истинны. Они представляют собой переплетение реальных образов вещей, проникших сквозь поры.

Более того, осмысление чувственного восприятия может быть чрезвычайно опасно (приводить к заблуждению).

«…Ложь и ошибка всегда лежат в прибавлениях, делаемых мыслью (к чувственному восприятию) относительно того, [что ожидает] подтверждения или неопровержения, но что затем не подтверждается [или опровергается] <���…> С другой стороны, не существовало бы ошибки, если бы мы не получали в себе еще другого какого-либо движения, хотя и связанного [с деятельностью представления], но имеющего отличие. Благодаря этому (движению), если оно не подтверждается или опровергается, возникает ложь; а если подтверждается или не опровергается, (возникает) истина» [692].

Иными словами, попытка рационального критического анализа чувственного отображения восприятия летающей паутины атомов может приводить, по мнению Эпикура, к возникновению ложного суждения. Атомистическая картина мира ученого, проецируемая на объект и предмет исследования, в медицине должна приводить к приданию определяющего значения внешним проявлениям болезни. По сути, врачи-методисты, как и врачи-эмпирики, в силу особенностей своих натурфилософских взглядов, видели свою задачу в борьбе с симптомами болезни. Напротив, учение о патогенезе и концепция лечения болезни Гиппократа, как воздействие на ее причину, были им гносеологически чужды. Важными базисными доктринами атомизма являлись положения о вечности существования Вселенной и невозможности возникновения материи из несуществующего. Платоновская доктрина творения мира и телеологический принцип существования живых существ были несовместимы с этим учением атомистов.