Павел Мрдуляш - Книга подготовки к СИ 2019 г. В цикле игр «Технологии мышления» 2014—2020 гг.

Осовский М. Да. И схематизация как главный процесс (режим) этого мышления.

Горбань А.Все равно я говорю сначала надо выдвинуть какую-то гипотезу и принимать ее, либо не принимать как базу и от нее отталкиваться. Предлагаю сейчас в глубокие онтологические разногласия не уходить. То есть взять это как первичную гипотезу и дальше. Оно либо «вылезет» либо «не вылезет». Сейчас спорить просто с базовой гипотезой нет смысла.

Мрдуляш П.Я понимаю, как организационно это можно сделать. Основная проблема будет на самом деле избежать онтологических споров глупых. Вот орг. схема нарисована. То есть, смотри, вот она или вон она?

Осовский М.Точно так же, смотри. Первое исследование, второе надо проектирование, третье программирование, нет?

Мрдуляш П. Нет.

Осовский М.А почему нет? Я хочу объять необъятное. И я себя слышу, что это сложно

Рис. 2

Мрдуляш П.Да, конечно. Как раз сказал слова, что мы имеем. Мы имеем набор групп, которые чем-то заняты какой то своей деятельностью. Они что-то там делают.

Здесь делать игру в 19 году и как ее делать. Их деятельность. Выделяем объект коммуникации. На языке схем, условно говоря, пытаемся изложить эту коммуникацию в каком-то виде итогом для населения. Если все это получиться, то пустят сверху в рефлексии, можно выделять какие то процессы. Есть группа, которая чем то занята. Есть те, кто называются исследование. Они изучают исследование. Они обсуждают исследование. Есть те, кто обсуждают что-то другое.

Осовский М.Пускай проектирование, потому что программирование мало кто.

Мрдуляш П.Проектирование, проблематизация, то есть они что-то обсуждают. Есть какие-то процессы. Предположим, что там есть процесс. Потому что если там нет процесса, то абсолютно ничего не получится. Нам нужно заставить эти группы, перейти в пространство коммуникации и используя инструментарий схем. С помощью которых выделить в своей коммуникации какие-то объекты, которые можно обсуждать панетийного характера, вообще теоретического. Но они этого не смогли сделать за несколько лет.

Осовский М.Но, а мы теперь средствами схематизации сильно ускорим их мышление.

Мрдуляш П.Вопрос основной, как мы должны организовать вот этот процесс для того, чтобы мочь выделить вот эти теоретические конструкции, которые не могут выделить уже 3 года. Или сколько лет они работают над этими темами? Пять лет на выступлениях они про это что-то говорят. Пять лет Петр Георгиевич от них что-то ждет.

Ты считаешь вот как организовать этот процесс, чтобы суметь, что-то из них вытащить? Ты считаешь, что если мы введем схему в их процесс коммуникаций, то заставим их обсуждать то, что они делают в схематическом языке. То после этого можно будет с чем-то из этого иметь дело. Если говорить об игре, проблематика встает. Игра должна иметь определенную последовательность действия, у нее должна быть механика. Главное, у нее должно быть игровое отношение. То есть они должны, если это пространство расширить, начать играть с этими объектами. Вот эти исследования, которые они просто обсуждают, они должны превратиться в нашей конструкции игры в какие то объекты, с которыми можно что-то делать.

Осовский М.Слушай, но как минимум схема всегда. Если они что-то исследуют, результатом их исследования должна стать схема выводом.

Мрдуляш П.Нет, они обсуждают исследования.

Осовский М.Даже результатом обсуждения исследования должна стать схема.

Мрдуляш П.Исследования, а это проблематизация, сейчас они это просто обсуждают. Мы им скажем.

Осовский М.И результатом проблематизации тоже, кстати, должна быть схема, потому что это не психологический процесс.

Мрдуляш П.Нам нужно придумать такую игру, чтоб в этой игре исследования, проблематизация, что там еще, проектирование было игрушкой.

Горбань А.С помощью схем играют в некоего нового объекта для понимания.

Осовский М. Да.

Мрдуляш П.Если они начнут с этим играть, то дальше уже это мы сможем вытащить уже в любом языке. Схемы, в смысле инструментарий игры, но не язык. Это не язык.

Осовский М.Но почему? Смотри если игрушка.

Мрдуляш П.Вот ты можешь придумать игру, в которой проблематизация есть игрушка?

Игрушка, это игрушка. Это то, чем играют и с чем играют.

Осовский М.Подожди.

Мрдуляш П.Мы с тобой можем играть, что вот это вот это у нас бетон. Вот мы играем.

Осовский М.Я понимаю.

Мрдуляш П.Вот это шайба, а это бетон.

Осовский М.Подожди, но это средство? Это игрушка. Давай посмотрим на стенд.

Мрдуляш П.Это игрушка. Вот смотри, игра в бетон. Вот это игрушка. Это инструмент. Есть правило

Осовский М.Я все понял, но смотри на схему. То есть вот объект коммуникации, есть деятельность. А там игрушка.

Мрдуляш П.Где игрушка?

Осовский М.Вот наверху между людьми. Вот Z это биток. То есть игрушка это отражение чего-то из жизни.

Мрдуляш П.Да, но ты же говорил что это схема?

Осовский М.Ну и что?

Мрдуляш П.Нет, схема это.

Осовский М.Я хочу выстроить логическую последовательность, чтоб тебе возразить. То есть, если игрушка это средство.

Мрдуляш П.Нет, это не средство.

Осовский М.Игровое средство, потому что оно находится в игровой рефлексии..

Мрдуляш П. Это не в рефлексии. Это игра.

Осовский М.Но игра это и есть рефлексия, разве нет?

Мрдуляш П.Это тот объект внешнего мира, нижнего мира, мира реальности, который мы обыгрываем, который мы начинаем превращать в игру, который мы там имеем дело. В примере с шинным заводом – это станки, инженерно-технический и прочий состав людей, сырье.

Осовский М.Вот это средства.

Мрдуляш П.Средства они там, когда мы начинаем с этим играть это наши игрушки. Мы начинаем играть с сырьем, людьми.

Осовский М.Правильно, но это отражение правильно?

Мрдуляш П.Еще раз, это определенная форма, в игровой реальности. Мы создаем мир игровой. И в этом игровом мире. Объекты этого игрового мира мы превращаем в игрушки, которыми можем апеллировать.

Осовский М.Поэтому я и провожу такую последовательность. Я говорю то, что является в жизни, в действительности средствами в нашей игровой реальности является игрушками. Но игрушки здесь тоже средства. Вот я тебе передал игрушку. По функциям, Павел.