Павел Мрдуляш - Книга подготовки к СИ 2019 г. В цикле игр «Технологии мышления» 2014—2020 гг.

Горбань А.Но получается, что он сносит основополагающую штуку, что мыследеятельность, что деятельность – это процесс коллективный. Если мы ее сносим, то да.

Осовский М.Почему? Нет, он здесь тоже коллективный.

Горбань А.Тогда это одно и то же.

Осовский М.Почему? Проблематизация не может у одного человека возникать.

Горбань А.Может.

Осовский М.Почему?

Мрдуляш П.Это вообще индивидуальная вещь.

Осовский М.Она на самом деле все равно в паре. То есть человек же существо не индивидуальное. Человек – коллективное существо. То есть не будет другого – не будет проблематизации.

Матюнин В.Получается у тебя все эти процессы одновременно должны происходить.

Сокольников А.В чем проблема? Коллективное, индивидуальное? Если речь вообще про позиционную.

Осовский М.Сюда, конечно, можно класть только объект, то есть проблематизацию сюда не положишь. То есть тут либо объект появляется, либо исчезает. В результате этих процессов, как мне кажется. Потому что это чистое мышление без всяких этих штук. Туда сухой остаток складывается. В общем, такой тезис у меня. А ты говоришь, проблематизация процесса индивидуальна?

Мрдуляш П.Нет, я соглашусь, что проблематизация – это вещь позиционная.

Осовский М.Есть такое представление о том, что личная бывает, но… Если мышление садится на человека, то, конечно, у него все это происходит.

Мрдуляш П.Бывает беда такая, да.

Осовский М.А если не садится, то и…

Горбань А.Мне нравится тезис, но чую я какие-то подвохи.

Сокольников А.Я прям хорошо вижу, как это с софтом работает. В смысле, как в софте это реализуется, в анализе ошибок.

Осовский М.К сожалению, у нас в сообществе не с кем об этом поговорить, потому что конкретно проблематизацией никто не занимается. Потому что можно было бы обсудить с группой проблематизацию такую штуку, а обсуждать не с кем.

Это первое, чем я хотел поделиться.

А второе, чем я хотел поделиться в этом движении к проектированию игры 2019 года, это набором тезисов таких, которые до конца у меня не раскрыты, но они могут быть установочными на игру. Значит, мы в прошлом году выдвинули такой тезис, что мышление – это процесс создания средств по повышению эффективности коммуникаций деятельности. Он такой исторический, коллективно распределенный. То есть мышление – это процесс создания средств. Это не процесс решения проблем, это не процесс решения задач, как в «ТРИЗЕ», это процесс создания средств. Человечество своей этой мыследеятельностью исторической все время занималось созданием средств повышения экономической эффективности, освобождением труда человеческого и так далее.

Матюнин В.Подождите. Если мышление вообще не про экономику?

Осовский М.Значит, это не мышление. Какое-то другое слово. Есть слово «интеллект». Он есть эмоциональный интеллект, есть двигательный интеллект, есть еще какой-то интеллект.

Горбань А.Двенадцать вариантов их есть.

Осовский М. Да. А мышление, как мыследеятельность – это процесс создания эффективных средств. Коллективный, исторически распределенный и так далее. И, в общем, единственное изменение, которое мы видим в истории пока в настоящий момент, это увеличение производительности труда и освобождение человека от тяжелого труда, и от подавленности этой природы всей. Создание второй своей природы, удешевление этого процесса и так далее.

Мрдуляш П.Максим, извини. Просто понимаешь, я с некоторыми тезисами могу согласиться, но, когда ты говоришь о мышлении, это, знаешь, огромное количество людей размышляет на эту тему, огромное количество версий. Я бы такую категоричность как-то смягчил бы.

Осовский М.Ничего. Я как-то к тебе прислушиваюсь. Можем смягчить.

У нас просто Петр Георгиевич каждый год требует уточнить: «собственно, на какой модели мышления сидите». То есть, вы что мышлением считаете? И каждый год мы старались отвечать, что мышление – это вот это…

Второй тезис— это то, что одну из технологий мышления мы описали. То есть мы взяли как технологию мышления и сказали: «Графические методы в коммуникации деятельности». Рефлексия, проектирование, управление. То есть мы говорим, что использование графических методов – это технологии мышления определенные. Это не навык, это не компетенция, она не двигательная. Это как раз способность мышления оперировать таким средством – графическими методами.

Горбань А.:Где мы ее описали?

Осовский М.Когда я пишу отчет за год, я такое пишу. Тезис такой даю. Павел в своих работах, я в своих.

Мрдуляш П.Я не считаю, что это технология.

Горбань А.Я тоже не считаю, что это технология мышления. Это некий инструмент, который позволяет некоторым индивидам процесс мышления может быть запустить.

Осовский М.Смотрите, Бызов говорил еще в 30-е годы, что некоторые считают это просто инструментом, а на самом деле это мышление.

Мрдуляш П.Что такое мышление?

Осовский М.Понятно, давайте пока на этом остановимся и пойдем дальше. Я думаю, что следствием повышения экономической эффективности, мы об этом говорили раньше, на предыдущих играх, Ковалевич, в частности, об этом говорил, является специализация разделения труда. Что в масштабе деятельности ведет к образованию новых рабочих мест. Как увидеть, повысили мы экономическую эффективность или нет?

Мрдуляш П.Понимаешь, в чем дело? Экономика, как способ описания всей человеческой деятельности, претензия на всеобщность по отношению ко всей человеческой деятельности ложная. Я с этим категорически не согласен, это огромное количество сейчас можно обсуждать работ, мыслителей и прочее, которые показывают достаточно убедительно, что это не так. Я сам могу кое-что показать. Ведь Петр Георгиевич, когда выделяет сферу своего внимания, именно в экономике, он это делает сознательно. Но, когда мы говорим «мышление» и вообще, об интеллектуальных процессах, даже не говоря о мышлении, и о коммуникации, то это явно выходит за границы экономики, как деятельности. И в этом смысле выходит за границы того, что Петр Георгиевич создает, когда переходит в реализационный план. Поэтому я не готов привязывать…

Осовский М.Давай спорить об этом? Мы же для этого собрались.

Мрдуляш П.Нет, просто… Эта коммуникация по своему объему такая, явно процессы, связанные с интеллектуальной деятельностью, ухожу от мыследеятельности – такая, а экономика – такая.

Тут есть еще много-много всякого. Когда Петр Георгиевич обсуждает это, он это обсуждает, потому что это актуально аудитории. Но привязывать эти процессы к этому я не согласен.