Анатолий Филяев - Лубок от Совка – 4

Завершая этот «сизифов труд», поскольку испробовав упомянутые выше варианты поиска обсуждения – оценки предлагаемого, как следствие, теперь я обращаюсь к возможному Уважаемому читателю и гражданину для совета – проверки необходимости формирования общественного дискурса на принципах, предлагаемых – изложенных в книге. Коль не суждено обсуждение с аппаратом, то с благодарностью приму лично Ваши замечания – предложения по темам и пунктам книги. Хочу надеяться на Вашу заинтересованность в рассмотрении предложений и логически вытекающих из них следствий. На существенные отзывы отвечу и согласую с Вами (мой адрес: scwfil@mail.ru ) их возможную публикацию для\в качестве оценки необходимости обсуждения – развития отвергнутых «власть имущими» тезисов.

4\1 Позволю себе некую цитату из «Лубка от Совка – 3», отражающую самый общий дискурс размышлений, которые в моём представлении, должны обеспечить столь желанную мною синерги́ю для развития России: «… а фактически от „…измов“ к новой религии; от абстрактных „ответственных“ структур к державникам; от самого „абстрактного“ общества к големам и эгрегорам; от некоего непонятно выстроенного общественного окружения к НЛС и НЛП; от интернационализма к пониманию национальных влияний ненависти и претензий ко мне; от желания продвигать, кажется, всё когда – то объяснившие коммунистические идеи к осознанию необходимости цивилизационного строительства». Что касается формы, то фактически здесь подобие глоссария по темам – терминам, призванным раскрыть основную суть авторского подхода с привлечением некоторых пронумерованных абзацев из первой, второй и третьей книг «Лубок от Совка», но раскиданным в разных разделах этих книг и которые содержат поясняющие – дополняющие части текстов, рождавшихся по мере углубления в материал для создания целостности взглядов на те или иные аспекты обозначенные в них, но не структурированные под предлагаемую здесь систему – последовательность освещения предложенного. Всё дело в том, что кристаллизация взглядов формировалась отрывочно и постепенно, хотя основания для необходимости цивилизационного строительства на принципах исполнения Предначертания от Бога – Творца были обозначены – ясны уже в первом эссе «Лубок от Совка». Однако, поскольку сама идея или подход оказались необыкновенно живучими – логичными и, практически, неоспоримыми для автора, то систематизация взглядов равно как и сложившихся реперов – установок – выводов стали актуальными – необходимыми в виде как – то сгруппированном, хотя мне, уже, фактически надоело самому себе объяснять уложившуюся в голове суть отношения к религии – идеологии и государству – цивилизации. Но, вот сложился – появился новый оселок в виде корректировки Конституции РФ на котором хочешь не хочешь, а придется проверять – соотносить возникающую новую – дополнительную реальность и мои предложения по религиозному – идеологическому – цивилизационному строительству в качестве осознания смысла существования и целеполагания для Сапиенсов. Рано или поздно необходимость в идеологическом строительстве потребуется и будет реализована, поскольку, так называемый «Путинизм» как способ самосохранения – самоидентификации России, таковым не является и не затрагивает глубинную суть Русской цивилизации, что и воспринимается «западом» как факт организации геополитического противостояния лично Путиным В. В. без, собственно, России.

Необходимо так же понять, что этот способ отстаивания конкурентного существования – развития русской цивилизации для «запада» предполагает соответствующее ей противодействие, оформленное как способ – факт – необходимость организации противостояния, в том числе с использованием – продвижением откровенной русофобии и прямых нападок на Президента. И с той, и с другой стороны, это, скорее, не идеология, а геополитика, реализующая в том числе, совершенно невероятное по темпам, приближение – привлечение подростков и молодежи \лишенных не только зрелости, как этапа достаточного взросления до уровня понимания Промысла Бога – Творца, но и понимания необходимости – существа противостояния\ к возможности что – то излагать – присоединяться в соответствии с «пониманиями», встроенными в их мозг попустительствами государства, вседозволенностями либерализмов и возможностями онлайнов, просто невероятно искажающих общественно необходимый дискурс в стране и тем более для цивилизации, как таковой.

2\2.1 … Отдаленного от философий технаря «пред перестроечное» ощущение собственного роста – стремления в установленных государственной идеологией координатах, с последующим решительным их изменением в сторону так называемых «свобод», развилось – сменилось пониманием необходимости объединения – систематизации взгляда на общество рамками исполнения и оправдания установленной Творцом цели существования Сапиенсов. Я бы не назвал научные или наукообразные подходы откровенной софистикой, но для меня очевидно, что много или разно «…глядья» или «…измы», отдаляют понимание цели существования «сапиенсов» и заменяют её на варианты подходов – поисков вместо исполнения Предначертанного Творцом, что, опираясь на собственный сенсуализм, связал бы с моим пониманием религиозной сингуля́рности, подразумевая, разумеется, признание – поклонение единому Богу – Творцу с необходимостью (!) общественной сублимации.

1\1 … Скажу сразу, что мною движет не свобода, воспринимаемая многими, как мерило соответствия человека уровню «прогрессивного человечества» или нескромно называющих себя единственно «цивилизованными». Отнюдь. Меня направляет желание двигаться – совершенствоваться, столь свойственное человечеству и доказанное его многовековым поступательным развитием при всех совершенных им ошибках и даже мерзостях. … Здесь свидетельство рождения подхода в его двадцатилетней ретроспективе без прямых участий «научных, политических, культурных и общественных движений», обычно оставляющих за собой право утверждения идей и взглядов, но на основе жизненного опыта, советского ещё образования и существует в виде состоявшегося взгляда – стержня на необходимость общественного развития не в направлении формирования тех или иных свобод – достатков – преимуществ, как таковых, а в направлении осознания смысла существования Сапиенсов, продекларировав который, только и можно прикоснуться к Промыслу БОГА – ТВОРЦА, существование которого мне представляется леммой пока, увы, плохо осознаваемой .…