Георг Лукач - Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 296. Здесь мы непосредственно коснулись лишь второй стороны суждений Энгельса. Поэтому мы напоминаем читателю, что гегелевский анализ Антигоны и возникновения государственности, его рассуждения о революции и "тирании" и т. д. также относятся к этой — ясно показанной Энгельсом — роли зла в истории. * ("война всех против всех")

Там же. Т. 30. С. 204.

Гегель. Политические произведения. С. 246.

Solger К. Erwin. В., 1815. Bd. IT. S. 277. Гегель часто указывал на значение философии Зольгера. См.: Aesthetik. Bd. I. S. 105 (Glocknersche Ausgabe). См также его большую статью, посвященную изданию наследия Зольгера: Glockners Hegelausgabe. Bd. XX. S. 132 f.

Rosenkranz К. Op. cit. S. 178. Опубликованный здесь фрагмент датирован неверно. Так как отдельные части рукописи почти полностью совпадают с опубликованными Гофмейстером лекциями 1803/04 и 1805/06 гг., можно предположить, что весь этот комплекс фрагментов датируется именно этими годами. Более точная датировка отдельных фрагментов, конечно, важна для осмысления процесса "освобождения" Гегеля от Шеллинга, однако для нашего изложения представляет второстепенный интерес.

Schelling F. Werke. Stuttgart; Augsburg, 1859. Bd. V. S. 314.

Ibid. S. 258.

Rosenkranz К. Op. cit. S. 539.

Ibid. S. 182.

Thid. S. 544.

Ibid. S. 184.

Schellings samtliche Werke. Stuttgart; Augsburg, 1860. Abt. 1, Bd. 6. S. 23

Rosenkranz K. Op. cit. S. 540.

Ibid. S. 546.

Ibid. S. 182.

Hegel. Jenenser Realphilosophie. Bd. II. S. 265.

Schelling F. Werke. Bd. V. S. 267.

Hosenkranz К. Op. cit. S. 186.

Ibid. S. 552.

Гегель. Соч. Т. IV. С. 13.

Там же. С. 14.

Там же. С. 8.

Там же. С. 9.

Fichtes Briefwechsel. В., 1925. Bd. П. S. 341.

Мы не имеем здесь возможности изложить все те бессмысленные конструкции, которые создает буржуазная история философии об этом процессе. Укажем лишь на одну, ставшую в последние годы весьма популярной, согласно которой гегелевское преодоление шеллинговской формы объективного идеализма представляет собой возврат к позиции Фихте и даже Канта. Там, где Гегель возвращается к важнейшим аргументам из прежних споров между Фихте и Шеллингом, любому читателю должно быть ясно, что Гегель в самом деле рассматривает ту же проблему, что и Фихте, однако подвергает критике Шеллинга за прямо противоположное.

Rosenkranz К. Op. cit. S. 201.

Гегель. Соч. Т. IV. С. 28–29.

Rosenkranz К. Op. cit. S. 544.

Ibid. S. 548.

Гегель. Соч. Т. IV. С. 10.

Там же. С. 10–11.

Rosenkranz К. Op. cit. S. 188.

Ibid. S. 214. И эта рукопись, Гегеля, использованная Розенкранцем, утрачена.

Кант И. Соч. Т. 3. С. 82.

Fichtes Briefwechsel. Bd. II. S. 327.

См.: Гегель. Соч. Т. IV. С. 20.

Там же. С. 24–25.

Там же. С. 30–31.

Там же. С. 432–433.

См.: Кант И. Соч. С. 692–697.

Kroner R. Von Kant bis Hegel. Tubingen. Bd. I. S. 147, 372.

Fichte J. G. Werke. Bd. III. S. 415.

Гегель. Соч. Т. IV. С. 434.

Haering Т. Die Entstehungsgeschichtc der Phanomenologie des Geistes // Verhandlungen des dritten Hegelkongresses, 1933. Haarlem; Tubingen, 1934. S. 126, 130, 137.

Hayт R. Hegel mid seine Zeit. 1887. 2. Aufl. Leipzig, 1927. S. 258.

Подробное изложение этого развития немецкой буржуазии и его идеологических следствий я дал в статье "Карл Маркс и Ф. Т. Фишер". См.: Beitrage zur Geschichle der Asthetik. В.: Aufbau-Verl., 1954.

Гегель, Работы разных лет. Т. 2. С. 255.

Briefe von imd an Hegel. Leipzig, 1887. S. 130.

Гегель. Работы разных лет. Т. 2. С. 281.

Там же. С. 291.

О взглядах Гегеля после низвержения Наполеона см. письмо к Нитхаммеру от 29 апреля 1814 г. (Там же. С. 371). Негодование Гегеля посредственностью тех слоев, которые стали господствующими в период реставрации, нельзя истолковать в романтическом смысле, как противопоставление одиноких гениев и всеобщей человеческой посредственности. Подобную критику Реставрации можно найти и у выдающихся французских писателей реалистов — у Бальзака и особенно у Стендаля. Кроме того, очевиден политический смысл этого презрения к посредственности, ясно выраженный в письмах Гегеля. Так, в приведённом нами письме он издевается над теми, кто надеется возвратить "добрые стары времена" и ссылается на настроения, господствовавшие в Нюрнберге, где он тогда жил и где многие ожидали от Реставрации восстановления прежней "самостоятельности" и "имперских вольностей" города Нюрнберга.

Rosenkranz К. Op. cit. S. 214.

Гегель. Соч. Т. IV. С. 6–7. Нетрудно увидеть, что здесь Гегель концентрирует все проблемы "Феноменологии" вокруг исторических фактов, что он говорит о философском смысле совершенно новой эпохи мировой истории. Даже эзотерический характер философии, который он стремится преодолеть в своей критике Шеллинга в "Феноменологии", предстает как необходимый результат этого состояния мира. Историческое объяснение философии Шеллинга, конечно, отнюдь не смягчает всей остроты борьбы Гегеля с ней.

Гегель. Соч. Т. VII. С. 17–18.

Гегель. Соч. Т. VIII. С. 385.

Там же. С. 388–389.

Там же. С. 394–395.

Там же. С. 413–414.

Там же. С. 418–419.

Там же. С. 413.

Там же. С. 411–412.

Часто встречающееся в иенский период противопоставление католицизма и протестантизма является противопоставлением католицизма как эстетической религии, как "художественной религии" протестантизму как религии побеждающей прозы. Из этого факта некоторые современные интерпретаторы Гегеля делают вывод о существовании в иенский период симпатий Гегеля к романтизму. Но и здесь не понимаются и искажаются мысли Гегеля. Ведь там, где Гегель более подробно говорит об этом противопоставлении, как, например, в опубликованном Розенкранцем фрагменте, католицизм, конечно, характеризуется как "религия красоты", а протестантизм, как проявление постоянно растущего отчуждения, как симптом того кризиса, из которого по Гегелю, проистекает необходимость возвращения духа к себе из своего "отчуждения" (En-tauBerung). Поскольку нам уже известны гегелевские представления иенского периода о специфическом способе проявления религии, об исторических причинах и философских следствиях этого, постольку ясно, что Гегель ставит протестантизм выше в философско-историческом смысле, чем католицизм, стало быть, и здесь, как и везде, он решительно противостоит романтикам. Фрагмент, который, вероятно, написан в первые годы иенского периода, ищет решение этой проблемы в формировании новой, третьей религии, отражает, следовательно, более низкую ступень в развитии философско-исторических взглядов Гегеля, чем "Феноменология", но все же его содержание прямо противоположно тому романтическому возвращению к католицизму, которое очень рано нашло свое выражение, например, у Новалиса. Ср.: Rosenkranz К. Op. cit. S 139