Л. Науменко - Монизм как принцип диалектической логики

В «Капитале» Маркса нашли свое практическое разрешение все те общие проблемы логики научного no-знания, постановкой которых ознаменовалось рождение материалистической философии. Что касается специальных проблем логики «Капитала», то в этой части мы обладаем фундаментальными исследованиями М.М. Розенталя, Э.В. Ильенкова, Л.А. Маньковского, Г.С. Батищева, взгляды которых разделяем.

Так, например, кризис перепроизводства, в представлении Дж. М. Кейнса, классика современной буржуазной политической экономии, – «это простое следствие нарушения деликатного равновесия самопроизвольного оптимизма. Оценивая перспективы инвестиций, мы должны поэтому принимать во внимание нервы, склонность к истерии и даже несварение желудка и реакцию на перемену погоды у тех от самопроизвольной деятельности которых они, главным образом, зависят». (См. Кейнс Дж. М . Общая теория занятости, процента и денег. Москва, ИЛ, 1948, с. 196.)

Маркс K . Теории прибавочной стоимости, ч. III. Москва, 1961, с. 131.

Маркс К . К критике политической экономии. Москва, 1952, с. 220.

Marx K . Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie. B., 1953, S. 170.

См.: Копнин П.В. К вопросу о методе историко-философского исследования /Вопросы философии, 1967, № 5, с. 109.

Франк Ф . Философия науки. Москва, 1960, с. 65.

Рассел Б . История западной философии. Москва, 1959, с. 221-222.

См.: Трубецкой С.Н. Учение о логосе в его истории, т. 1. Москва, 1906, с. 13.

Там же.

Лосев А.Ф. История античной эстетики. Москва, 1963, с. 127.

Логико-психологическая структура так называемого «пралогического мышления» вскрыта в замечательных работах советского психолога Л.С. Выготского. То, что Леви-Брюль именовал «пралогическим мышлением», которое, по мнению Ж. Пиаже, «непроницаемо для опыта», эгоцентрично, спонтанно, Л.С. Выготский рассматривает просто как «комплексное мышление»симультанно схватывающее вещь вместе ее ситуативным окружением в одном образе – «комплексе». «Комплекс» – не мистический домысел, он – нерасчлененный, непроанализированный, непосредственный образ практически не расчлененной действительности. (См. Выготский Л.С . Избранные психологические исследования. Москва, 1956.)

Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. Москва, 1957, с. 12-13.

Тройский И.М. Проблемы гомеровского эпоса. Предисловие к «Илиаде». Изд-во «Академия». М.–Л., 1935, с. 23.

Это обстоятельство нашло выражение и в архаическом искусстве. Скульптурные изображения богов выполнены будто бы нарочито небрежно, грубо, примитивно, черты только намечены. Вряд ли это можно объяснить «естественным» несовершенством техники ваяния. Ведь «пишут, – как говорил Микеланджело, – головой, а не рукой». «Греческие ваятели продвигались в том же направлении, что и поэты, опередившие их, и ученые, отстающие от них, пытающиеся сформулировать некоторые законы природы. Но и ваятели, создавая резцом богов, объясняли мир». ( Боннер А. Греческая цивилизация, т. II. Москва, 1959, с. 65.)

Здесь уже просится слово «логикой». Ведь логическая мысль и есть образ целостности, «держащейся» особенностью своих элементов. Мысль возникает там, где фиксирование элемента оказывается способом фиксирования его противоположности – целого, где фиксирование целого представляет собой процесс движения по элементам, процесс умозаключения.

«Бог – это простой нагой юноша, богиня – девушка, красиво одетая и с приятным лицом... Что может быть прекраснее на свете наготы юноши, прелести девушки, одетой в узорные ткани? Именно это люди предлагают богам, такими они видят богов... Нет других средств для их выражения... Нет языка более пригодного, нет перевода более точного» ( Боннар А . Греческая цивилизация, с. 55-56).

Лосев А.Ф . История античной эстетики. Москва, 1963, с. 50.

Там же, с. 61.

Маркс К., Энгельс Ф . Сочинения, т. 20, с. 185.

Лосев А.Ф . История античной эстетики, с. 51.

Маркс К., Энгельс Ф . Сочинения, т. 20, с. 185.

Маркс К., Энгельс Ф . Сочинения, изд. первое, т. XIV, с. 651-652. Примечание.

«Право реагировать на преступление в форме мести есть лишь право в себе , но не право в форме права, т.е. не право, справедливое в своем существовании. Вместо пораженной стороны выступает пораженное всеобщее , обладающее в лице суда своей особой действительностью, и принимает на себя преследование и наказание преступления» ( Гегель Г.В.Ф . Сочинения, т. VII, Л., 1934, с. 241).

Фрагменты Гераклита (перевод М.А. Дынника). В кн.: Материалисты Древней Греции. Москва, 1955, с. 41.

Там же, с. 41, 48, 49.

«Но судить значит мыслить определенный предмет» ( Гегель Г.В.Ф . Сочинения, т. I. М.–Л., 1929, с. 87).

Ленин В.И . Полное собрание сочинений, т. 42, с. 290.

Подробнее об этом см.: Абдильдин Ж., Касымжанов А., Науменко Л., Баканидзе М. Проблемы логики и диалектики познания. Алма-Ата, 1963, с. 214-217.

Материалисты Древней Греции, с. 49.

Материалисты Древней Греции, с. 50.

Там же, с. 51.

Там же, с. 47.

Там же, с. 50.

Маковельский А . Досократики, ч. 1. Казань, 1914, с. 38.

Материалисты Древней Греции, с. 45.

Там же, с. 44.

Там же, с. 48.

Там же, с. 47.

Там же.

Гегель Г.В.Ф . Сочинения, т. VII, с. 14.

Цит. по кн.: Лосев А.Ф . История античной эстетики. Москва, 1963, с. 266.

Там же, с. 321.

Аристотель . Метафизика. М.–Л., 1934, с. 41.

См.: Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. Москва, 1930, с. 128.

Таннеpи П . Первые шаги древнегреческой науки. СПб, 1902, с. 11.

Гегель Г.В.Ф . Сочинения, т. IX, с. 160.

Лосев А.Ф . Очерки античного символизма и мифологии, с. 102.

Ницше Фр . Философия в трагическую эпоху Греции (цит. по кн.: Лосев А.Ф . Очерки античного символизма и мифологии, с. 103.)

Аристотель . Метафизика, с. 24.

«Особенность Зенона составляет диалектика, которая с него, собственно, и начинается» ( Гегель Г.В.Ф . Сочинения, т. IX, с. 229).