Л. Науменко - Монизм как принцип диалектической логики

Там же, с. 211.

Здесь приходится отметить, что достоянием «чистого опыта», взятого вне эстетических форм, диалектика вообще быть не может, как не может она быть достоянием опыта, взятого вне теоретических форм, ибо ведущая идея диалектики, как это отметил Энгельс, – идея целостности. Позитивистски же очищенный опыт необходимо фрагментарен. Тема художественного способа освоения диалектики, к сожалению, выходит за рамки нашей работы, посвященной исследованию именно теоретических форм познавательной деятельности.

«В особенности интересно видеть у Зенона более высокую ступень сознания того, что одно определение подвергается отрицанию, что это отрицание есть само, в свою очередь, определение и что затем в чистом отрицании должны быть отрицаемы оба противоположные определения, а не одно из них» ( Гегель Г.В.Ф . Сочинения, т. IX, с. 230).

Развивая свою мысль о Зеноне, Гегель продолжает: «У него разум начинает с того, что, спокойно и оставаясь внутри самого себя, показывает, что полагаемое существующим уничтожается» (Там же, с. 229).

Ленин В.И . Полное собрание сочинений, т. 29, с. 230.

Там же, с. 326.

В самом деле, бескачественные, неделимые, непроницаемые, неуничтожимые атомы-тела Демокрита во многом напоминают «тела» геометрические. В сущности они – гипостазированные абстракции материального физического тела.

Ведь в становлении отрицается не бытие вообще, но именно его конечная, определенная форма. Следовательно, «сущее», помимо пребывающего, единого, должно включать в себя и другие определения, но этих других определений предшествующая греческая философия еще логически не разработала.

Любопытно сравнить Демокритово представление об атоме с платоновским высказыванием о душе. «Душа, – утверждает Платон, – всего более походит на божественное, бессмертное умопостигаемое, однородное, неразрушимое, всегда неизменное в самом себе...» (Творения Платона, т. 1. Федон. Изд-во «Академия». Пб., 1923, с. 157).

C таким же правом можно было бы рассуждать и иначе: бытие есть нечто неопределенное, чистая возможность определения сущности. Здесь оно было бы тождественно небытию, ибо в содержание того и другого не вкладывается ничего, кроме неопределенности, возможности. Форма – осуществленная возможность, определенная сущность. Вещь есть лишь постольку, поскольку налицо определенная форма. Бытие есть то, из чего определенная вещь «состоит», – материя; материя – лишь возможность для бытия. Вещь, поскольку она берется в аспекте материи, есть «небытие», а в аспекте формы – она «бытие». Уже здесь перед нами – и Платон, и Аристотель.

Ленин В.И . Полное собрание сочинений, т. 29, с. 322.

Имеется в виду учение Анаксагора о «нусе», естественном мировом разуме, необходимости, наподобие «логоса» Гераклита. – Л.Н .

Сократ приговорен афинским судом к смерти и ожидает исполнения приговора. Друзья пытаются убедить Сократа избежать казни. Сократ же, напротив, доказывает необходимость принять смерть, утверждая, что в данной ситуации это и есть для него «наилучшее». Следовательно, речь идет о причинах его заточения и о причинах, заставляющих его уклониться от побега.

Место изгнания, которым предлагалось заменять казнь и от чего Сократ отказался, так как это означало бы признание им своей вины.

Творения Платона, т. I. Петроград: Академия, 1923, с. 181-184.

Маркс К ., Энгельс Ф . Сочинения, т. 3, с. 3.

Там же, с. 1819.

Ленин В.И . Полное собрание сочинений, т. 29, с. 316.

Там же, с. 329.

Маркс К., Энгельс Ф . Из ранних произведений. Москва, 1956, с. 202. Курсив наш. – Л.Н.

Сочинения Платона. Пер. Карпова. Москва, 1879, ч. VI, с. 423-424.

Там же. Курсив наш. – Л.Н.

Это неопределенное начало, «апейрон», уже было у Анаксимандра.

На такой точке зрения стоит среди толкователей «Тимея» Ибервег.

Сочинения Платона, ч. VI, с. 422, 425.

Творения Платона, т. I, с. 185.

Ленин В.И . Полное собрание сочинений, т. 29, с. 90.

Маркс К . Капитал, т. III, с. 149. Курсив наш. – Л.Н.

Ильенков Э.В . Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. Москва, 1960, с. 64.

Франк Ф . Философия науки. Москва, 1960, с. 55-56.

Аристотель . Метафизика. Пер. А.В. Кубицкого. М.–Л., 1934, с. 24.

Там же, с. 24-25.

Ленин В.И . Полное собрание сочинений, т. 29, с. 326.

Там же, с. 326.

Аристотель . Метафизика, с. 29.

«... Суть бытия и сущность отчетливо никто не указал, скорее же всего говорят [о них] те, кто вводит идеи...» (там же, с. 30).

«И вообще – что касается сущностей – рассматривает ли все их одна или несколько наук? Если не одна, то какую сущность надлежит признать предметом нашей науки?» (там же, с. 46) .

Там же, с. 47.

Там же.

Там же, с. 48.

Там же, с. 48-9.

Там же, с. 73.

Там же, с. 88.

Там же, с. 122, 121.

Там же, с. 140. То же следует из гл. I, кн. VIII (1042а, 26-29): «Сущностью является... в другом смысле то, что, будучи данною определенною вещью, может быть отделено в понятии».

В «Основах науки» Ст. Джевонса (СПб, 1881, с. 656) читаем: «Отвлекаться в логическом смысле – значит не обращать внимания или оставлять без внимания какие-либо пункты различия». А в «Основах марксистской философии» (Москва, Госполитиздат, 1962, с. 276): «Абстракция тогда ценна, когда она отражает существенную сторону предмета. Она становится пустой, неразумной, вздорной, если выделять несущественные стороны, акцентировать внимание на несущественных моментах». Примеров такого подхода к коренной проблеме марксистской теории познания очень много. В подавляющем большинстве работ по теории математического познания развивается именно такая точка зрения.

Аристотель . Метафизика, с. 107.

Там же, с. 113, 115.

Там же, с. 123. Курсив наш. – Л.Н.

Там же, с. 125.

Там же, с. 127.