Сергей Трубецкой - Сочинения

Quis rer. div. haer. II; De conf. ling. 14; De op. m. 23.

Op. m. 51; Conf. ling. 28; De exsecr. 8.

Leg. alleg. I, 29, см. выше.

ενθερμον και πεπυοωμένον πνεύμα[62], De fuga 24, срв. Пс. 103 (104), 4.

В одном из трактатов «Гермеса Трисмегиста» мы читаем, что тончайшее и легчайшее в материи есть воздух, в воздухе — душа, в душе — разум, а в разуме — Бог. Siebeck, Gesch, d. Psych. II, 154, I, ср.

De agric. 38.

Leg. alleg. II, 20; III, 16 (I,124, I, CW.); De fuga 13 и 14; De conf. 5. ling. 35.

De somn. I, 14; De migr. Abr. I.

Leg. alleg. I, 13 (I, 71 CW.) и II, 7 сл. и 13.

Leg. alleg. II. 13 и 17; De prof. 24; De conf. 25. — Freudenthal (die Erkenntnislehre Philos, 1891) совершенно напрасно принимает это воззрение за «окказионализм» и сравнивает Филона с Гейлинксом и Мальбраншем; такое мнение несостоятельно уже по одному тому, что у Филона Бог сеть самый источник деятельности душевных сил.

Leg. alleg. III, 22; De gig. 7 и сл.

De fuga. 13 и 14; Conf. ling. 35.

De gig. 3, 4; De somn. I, 22 сл.

De somn. I, 23 (I, 642 — 3 M.).

Leg. alleg. III, 22–23.

Под влиянием критики Карнеада он, напротив того, подобно Панецию, отказывается от строгости стоической морали и приближается к учению академиков и Аристотеля.

De mut. nom. 6 (I, 585 M.).

De sacrif. Abelis 4; De congr erud. gratia 15; De vila Mos. III, 17; De viclimis 14.

Quod deus s. immut. 16 (II, 73 CW.). Если в De poenit. I наряду с Богом допускается возможность быть без греха и для «божественного мужа», то, по замечанию Целлера (III, 2, 401, 3), это лишь одна из многочисленных непоследовательностей Филона, обусловленная стоическим идеалом «мудреца».

Leg. all. I, 19.

Leg. all. III, 24; De mutat, nom. 7.

De cherub. 17, 21–24, 31–34. Срв. Quis rer. div. haeres 21.

Напр., Sacr. Abel. 14. Выше (стр. 151) мы показали уже, что Филон принимает обязанности человека не только по отношению к Богу и к ближним, но и по отношению ко всей материальной природе.

De congr. er. gr. 23.

Quis rer. div. haeres 14.

De Cherub. 29 и сл., слова, чрезвычайно важные по своей связи с последующим развитием христианских религиозных идей.

Leg. alleg. III, 51 (1, 146 CW). De congr. erud. gratia 2; Quis rer. div. haeres 24.

De Cher. 14–15 (I, 182 CW.).

De somn. I, 10; De mut. nom. 7.

Leg. all. III, 61-2 (I, 152 CW.).

Quod deus s. immut. 19.

De oxsecrat. 9. Срв. представления о мучениках в IV кн. Маккав. 6, 29 и 17, 21 и Weber. I, стр. 287, 314. О заступничестве усопших святы к в еврейство см. книгу Еноха XXII, 12; XCVII, 3, 5; ХСIX, 16 — фарисейское верование, установившееся со II в., если но раньше (Исайя LXIII. 16); срв. II Макк. 15, 14; Ios. Antigu. I, 13, 3; Orac. Sibyl. II, 330–333; Assumptio Mosis, XII, 6 (ed. Charles) и примечание Чарльса к LIII гл. «Тайн Еноха»

Срв. выше изложение трактата De fuga.

Hier. de viris illustribus (cd. Bernulli), гл. XI.

Срв. Siegfried, 330–399, Wendland, Neu entdeckte Fragmente Philos 1891 и Prolegomena к изданию Кона и Вендланда I, LX–LXX (также т. II и III), а равно и подстрочные параллели, приводимые издателями.

Известные нам таргумы, или арамейские парафразы. Библии относятся, правда, к более позднему времени, но во всяком случае важен самый факт усвоения и переработки понятия Логога в чисто еврейских кругах и в связи с традиционным толкованием В. 3.

Такой осторожный и строгий критик, как Weizsacker (das Apostolische Zeiteiter. 2. Aufl. 1892, стр. 480 сл. и 513 сл.), признает несомненную достоверность этого предания, которое основывается на показаниях св. Иринея (III, I, 1 ср. Евсев. Ист. Ц. V 20, 4 сл.), ссылающегося на Поликарпа, от которого он лично слышал подробности о его сношениях с Иоанном. Ефесское происхождение четвертого евангелия не отрицается даже и такими критиками, которые но приписывают его апостолу. Ср. Harnack, Chronologie d. altchr Litteratur (1897), I, 679.

Ср. Сенеку, Epist. IX, 9.

Ср. отзывы Плутарха об Аркесилае adv. Colot. 26 и об Антиохе.

Ср. Volkmann, Leben, Schriften und Philosophie d. Plutarch von Chaeronea (1869) II, 14 сл. и R. Heinze, Xenocrates (1892) Гейнце, может быть, даже преувеличивает отчасти количество заимствований. Напр., он думает (с. 34), что самая философская аллогоризация мифа Озириса и Изиды заимствована Плутархом — если не в подробностях, то в общем, — предположение, едва ли имеющее уважительные основания.

De def. orac. 35 ср. de E 8.

Ср. Quaest. plat. IV.

De animae procr. 7.

De an. procr. 6, 7, 21, 23-6, 33.

«Что касается до числа миров, — продолжает Плутарх, — то я не стал бы настаивать, что их именно столько (т. е. 5). Но то мнение, согласно которому число миров полагается большим одного и вместе признается ограниченным, а не беспредельным, представляется мне не менее разумным, чем оба эти мнения, с одной стороны, ввиду того что материя, делимая и рассеивающаяся, по своей природе, не есть нечто пребывающее в единстве: а с другой стороны, ввиду того что разумное начало (логос) не допускает ее рассеиваться в бесконечность. Впрочем, здесь уместнее, чем где-либо, воздержаться от излишней уверенности и, припомнив Академию, удержаться на скользкой почве вопроса о бесконечности миров» (De def. orac. 37).

De Iside 53 ή γαρ Ϊσίξ εστί το τήε φύσεως Οήλυ, και Οεκτικόν απάσης γενέσεως καυό τιυήνη και ηανδεχής νπο τον Πλάτωνος υπό δε πολλών μυριώνυμος κέκληται, δια το πάσας υπό του λόγου τρρπομένη μορφύς οέχεσβαι και ιδέας [68].

Ib. 49. Тифон есть злая, неразумная душа мира — της ψυχής το παΟητικύν και τιτανικόν και αλογον και έμπληκτον του δε σωματικού το επίκηρον και νοσώδεξ και ταρακτικόν άωρίαις και Ουσκρασίαις и т. д. [69]

Ср. de E apud Delphos, 18.

Quaest. plat.II, 1 1001 А сл: ή δ' από γβννήσαντος αρχή καί ούναμις εγκέκραται τω τεκνωΟέντι και συνέχει την φύσιν απόσπασμα και μόριον ουσαν του τεκνώσαντος. eπei τοίνυν ου πβπλασμένοις ό κόσμος ουδέ συνηρμοσμένοις ποιήμασι ΐοικβν, αλλ' euml;veo-n ούτω μοίρα πολλή ζωότητος και Οειοτητος, ην ό Oeocirc;g ένκατέσπειοβν αφ εαυτού τη ΰλή και κατέμιξεν, ϊικότως άμα πατήρ τε του κόσμου, ζώου γεγονότος και ποιητής επονομάζεται[71]

Ос Is. 62. «Евдокс сообщает, что, согласно египетской мифологии, Зевс (Озирис) не мог ходить, родившись со сросшимися голенями, и от стыда пребывал в уединении. Илида же, разрезав и разделив эти члены его тела, дала ему способность ходить, правильно переступая ногами. Этим миф указывает, что божественный разум и логос, сам по себе углубленный в невидимую и сокровенную область, перешел к генезису в силу движения».

Det. огас. 29 (426 ВС), de Is. 66.