Сергей Трубецкой - Сочинения

De virtutibus et legatione ad Caium — отчет самого Филона об этом посольстве.

In Flaccum. По мнению Шюрера (III, 530), это сочинение составляло часть одного общего целого в пяти книгах вместе с только что названным трактатом под общим заглавием π. αρετών.

Ib. 54 — вероятное объяснение содержания утраченного сочинения υπό Οετικά (Eus., Ргаер. Evang. VIII, 5, 11).

Eus., Praep. Evang. VIII, 10, 19. Ср. Wendland, die Therappiiten, 703, 1.

Связь эта, впрочем, едва ли может считаться доказанной. Шюрер, III, 535 сл. продолжает оспаривать подлинность этого сочинения, несмотря на подавляющие доказательства Массебио, Conybeare и Вендланда (Therapeuten).

Ср. Anrieh. D. antike Mysterienweeen in seinem Einfluss auf d. Christenthum 1894, стр. 64, сл.

De praem. Et poenis 9.

De op. mundi, 1…ως και του κόσμου τω νόμώ συνάδοντας και του νομίμου ανδρός εύΰύς δντος κοσμοπολιτου προς το βούλημα της φύσεως τάς πράξεις άπευΟύνοντος κα0' ην και ό συμπάς κόσμος διοικείται[39]. Cp. Vita Mosis II, 7 и 9. Что закон, тора, есть основание мира, было общепризнанным положением среди раввинов (ср. Siegfried, 156), которое Филон согласует с стоическим принципом. Ср. 4-ю кн. Маккавейскую V, 24 κατά φυσιν ήμίν συμπαθεί νομοθετών ό του κόσμου κτίστης[40].

Отдельные праотцы являются олицетворениями отдельных добродетелей и в еврейской литературе легенд и «заветов». Так, напр., в заветах XII патриархов каждый из праотцев говорит о специальной добродетели или пороке. Завет Иова имеет в виду «терпение» и «милость», книга Асенеф — покаяние, Авраам представляет «гостеприимство» (ср. The Testament of Abraham by James в Texts and Studies Робинсона (1892), II, 2, 120).

De Josepho. По-видимому, за книгой об Аврааме следовали книги об Исааке и Иакове, теперь утраченные (ср. de Jos. I).

De desem oraculis, I (начало).

Ср. то же в quis rer. divin, haeres, 35.

В дополнение являются особые трактаты «О справедливости» в «О мужестве», где рассматриваются политические обязанности во время мира и во время войны (Do praem. 1, II, 409, M.).

Гл. XI, 16–17 и сл.: «чем кто согрешает, тем и наказывается», и гл. XVI: египтяне мучимы животными, которым они поклонялись, и погибли от воды, куда они бросали еврейских младенцев. Ср. Филона De vita Mos II. 9—12.

Ср. De exsecr. 8–9 и De praem. 15–20.

Шюрер и Массебио признают «Жизнь Моисея» совершенно отдельным сочинением, указывая на De dec. orac. I и на то, что как в этой биографии, так и в связанном с нею трактате о (благочестии), человеколюбии, покаянии и благородстве мы находим самостоятельное популярное изложение закона, составленное ввиду миссионерской цели. Но, признавая вполне самостоятельность «Моисея» в теперешней редакции, мы находим, однако, многочисленные указания его первоначальной принадлежности к общему изложению закона, где он являлся естественным звеном между «исторической» и специально-законодательной частью, во-первых, это указывается в самом Моисее II, 8 (II, 141, M.); во-вторых, De praem. et poen., гл. 9 (после 2–8); наконец, характерна ссылка Mos. III, II на π. αριθμών связи с De op. mundi 16 (1, 17, 3 CW).

De spec. leg., III, 2—14. Помимо Моисея Филон пользуется здесь и устным преданием, развивая свою казуистику.

Ib.; ср. Wendland, Therapeuten 709 сл. и De humanitate.

De conс. 5: Моисей признает чистыми 10 видов (αεί γαρ αριθμητικής Οεωριας περιεχόμενος ην!)[42]; жвачка, как у Аристея, знаменует память, разделение копыт — μάοησις, или способность различать; отсутствие этого признака указывает смешение добра и зла; пресмыкающиеся, ползающие на чреве, знаменуют чревоугодие (срв. leg. alleg. III, 47) и т. д.

De spec. leg. III, 37.

De seplenario 3–5, Настаивая на общефилософском характере этой истины, Филон как бы припоминает слова Сократа в «Теэтете» Платона.

За комментарием на кн. Бытия должно было следовать, по-видимому, подобное же толкование на Исход; по крайней мере Филон разбирает таким образом эти две книги в своих «вопросах и ответах».

Post. Caini 50 (II, 38, 2 °CW.). «Седмерица» эта, по-видимому, должна составляться (согласно Исх. VI, 16–20) следующим образом: Авраам, Исаак, Иаков, Левий Кааф, Амрам и «совершенный мудрец» Моисеи. О плане фи. чона срв. Massebieua ch II.

Срв. прекрасное исследование Зигфрида, который подвергает самому тщательному, детальному изучению метод Филона.

De spec. leg. IV, 8 (II, 343 M.); quis rer. div. haer. 52 (III, 59 CW); de monarch. I, 9 (II, 222 M.); vita Mos. II, 34 (II, 163M.). Срв. посл. к Евр. 1, 1 и 2 Петра I, 21.

Вера в магическую силу буквы характерно проявляется в его рассказе о позорной смерти одного безбожника, глумившегося над изменением имен Авраама и Сарры (de mut. nom. 8. I, 587 M.).

Quod Deus s. immutabilis, II и сл. (II, 68 CW).

το δε δόγμα Μωνσίως εστίν, ουκ έμόν[45], de opif., 6 (1, 7, 14 CW).

De cherub. 9 (I, 176 CW) или de somn. II, 38 (III, 298 CW) и de migr. Abr. 7. (II, 275 CW).

πάντη γαρ ήσέβησενΟμηρος ει μη ήλληγόρησεν[46].

De poster. Caini, 12 и сл.

Напр., Leg. alleg. III, 67 (155, 5 CW). Срв. выражения: «Умножая умножу», «познать жену» и т. д., примеры могли бы быть умножены до бесконечности.

Срв. Siegfried, 168–182, где все эти «правила» подробно перечислены и иллюстрированы множеством примеров.

Объяснения имен Лота, Пимрода, Хетуры, Сарры, Евфрата, Исава заимствованы Филоном из еврейских источников. См. Siegfried.

Quis rer. div. haeres, 22–25.

CW. III, 110 De fuga el invenlione, ошибочно озаглавленный в предшествовавших изданиях De profugis. Срв. многочисленные выдержки из этого трактата у Амвросия в изд. Вендланда.

В гл. 24 мы находим любопытное выражение мысли Филона о Божестве как первой причине, обусловливающей взаимодействие прочих причин — деятельных и страдательных, причем эта мысль применяется к объяснению познавательной деятельности наших чувств и нашего разума. Срв. De poster. Caini 38 (II, 28 CW).

Leg. alleg. I, 13 (I, 70, 1 °CW.) αποιος уαе о θβός ου μόνον ουκ άνθωηόμορφος.

Ср. Климента Алекс. Strom. II, 5 стр. 431 (Potter) πόρρω μεν κατ ουσίαν… έγγυτάτω δε δυνάμει, ή τα πάντα έγκεκόλπισται[49].

См. выше, 67.

Несмотря на свое приближение к дуализму Платона, Посидоний не выходит из общестоического пантеизма. В этом отношении автор трактата π. κόσμου и некоторые из новопифагорейцев идут значительно дальше его.

В явной зависимости от Аристотеля Посидопий особенно резко различает между активным и пассивным началом в природе; огню и воздуху как деятельным стихиям противополагаются страдательные — вода и земля. Ср. Simpl. de caelo IV. 3, 309a 43–63.