Александр Субетто - Ноосферный прорыв России в будущее в XXI веке

Законы адекватности по разнообразию, сложности, неопределенности и системности требуют «опережающей адекватности» по этим показателям между системой управления (субъектом управления) и объектом управления.

А.П. Назаретян в монографии «Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории» (2001), обобщая исследования Дж. Келли, Ф. Франселлы, Д. Баннистера и др., касающиеся роли «когнитивной сложности» (размерности семантического пространства, которым оперирует тот или иной интеллект человека), показывает, что люди с большей когнитивной сложностью легче переносят кризисные ситуации и быстрее находят выход из них. Он открывает закон техно-гуманитарного баланса и показывает его в виде формулы, по которой качество регуляторных механизмов культуры – функции от организационной сложности (внутреннего разнообразия) общества, информационной сложности культуры и когнитивной сложности ее среднего носителя должно опережать (обгонять) качество (сложность, разнообразие) технологического базиса. Его вывод таков: «Растущий технологический потенциал делает социальную систему менее зависимой от состояний и колебаний внешней среды, но вместе с тем более чувствительной к состояниям массового и индивидуального сознания» [1066] .

Здесь в скрытом виде звучит предвосхищение закона опережения, как он был сформулирован мною. Закон опережения несет в себе, если вести речь о качестве интеллекта человека, общественного интеллекта и управляющего разума, смысл следующих ступеней опережения:

– опережение производством результатов тех постановок проблем внутри фундаментальной науки, которые выдвигает прогрессивное развитие общества во взаимодействии с природой, в том числе возникающих социальных заказов на новые технологии и виды техники;

– опережение производством науки в целом ряда постановок проблем социоприродной эволюции и культуры человека;

– опережение образованием человека, т.е. его профессионально-знаниевой вооруженностью, тех технологий и практик, которые реализованы в обществе и хозяйстве (это достигается за счет синтеза образования и науки, который обеспечивает, в свою очередь, принцип опережения «живым знанием», транслируемым с «кафедры» образовательного учреждения, знания овеществленного в социальных институтах и процессах и технологическом базисе общества);

– опережение темпами приращений знаний о человеке и человеческом интеллекте темпов развития знаний естественно-научного блока;

– опережение темпов приращения интегративных знаний о биосфере и ноосфере по сравнению с темпами развития единого корпуса знаний.

За этой логикой опережения стоит социальный запрос, возникший под воздействием императива выхода из первой фазы глобальной экологической катастрофы в XXI в., в том числе императива преодоления трех асимметрий в структуре современного интеллекта человечества, понижающих его качество (качество управления будущим):

– интеллектно-информационно-энергетической асимметрии человеческого разума (ИИЭАР);

– технократической асимметрии человеческого разума (понятие, введенное в научный оборот В.П. Казначеевым в начале 1990-х гг. и отражающее отставание в познании человеком собственной природы и природы своего интеллекта по сравнению с успехами в области исследования физических (биохимических, космофизических) основ мира и в области инженерных наук (техноведения));

– интеллектуальной черной дыры.

Подводя некоторые итоги, можно утверждать, что перед человечеством, Россией, перед образованием и наукой, т.е. перед коллективным разумом, стоит императив ноосферизации разума, что и означает вывод его на уровень решения задач становления «эпохи ноосферы», как назвал будущую эпоху Н.Н. Моисеев.

В монографии «Прощание с простотой» он писал: «Необходимость перехода планеты и общества в качественно новую стадию их совместной эволюции начала осознаваться естественнонаучной мыслью в начале века (ХХ века. – С.А.). Но в последние десятилетия нашего столетия неотвратимость перемен стала наглядно осязаемой и доступной широким кругам общественности. Они еще по-настоящему не осознаны … Человечество неизбежно будет втягиваться в экологический кризис глобального масштаба. Для того чтобы предотвратить деградацию, предстоит мучительный поиск новой экологической ниши и пути перехода в эпоху ноосферы» [1067] .

5.2. Прощание с простотой – императив становления ноосферного разума

Прощание с простотой – очень верно угаданная Н.Н. Моисеевым научная метафора, которая раскрывает суть ноосферной эволюции в структуре человеческого разума. Управлять социоприродной – социобиосферной эволюцией можно только осваивая сложность самого объекта управления – ноосферы как нового состояния биосферы, в котором человеческий разум встраивается в гомеостатические механизмы биосферы и Земли, а возможно – и космоса в целом.

А для этого в соответствии с системогенетическими законами адекватности по разнообразию, по сложности, по неопределенности и по системности человеческий разум, сам, в своей знаниевой вооруженности, должен стать достаточно сложным, чтобы управлять таким сложным объектом.

«Прощание с простотой» – это императив, одновременно несущий в себе смысл прощания с доминированием аналитико-атомистического мышления и сознания, равно как и перехода к доминированию синтетического (холистического) мышления и сознания, который раскрыт в контексте второй антиномии чистого разума, по И. Канту, как переход от кантовского тезиса (тезиса атомизма) к его антитезису (тезису синтетизма).

«Прощание с простотой» – это прощание и с классическим рационализмом, в ХХ в. приобретшим содержание «попперизма» (понятие, введенное мною в «Критике “экономического разума”» и в «Свободе», и отражающее систему крайних либеральных воззрений К. Поппера и его сторонников, напр., Дж. Сороса), в котором царствует панлогизм и изгоняются органицизм и сложность. Автор уже использовал понятие «управленческий рационализм», т.е. такой рационализм, объяснительная сила которого проверяется качеством управления сложными системами, какими, например, являются системы взаимодействия человечества с природой.