Виктор Печорин - Бог и человек. Парадоксы откровения

Искажение информации, заключенной в откровении, начинается уже на стадии ее получения.

Пророки — тоже люди, и ничто человеческое им не чуждо. А люди ведь все разные, обладают различными способностями, различными знаниями и опытом, различным уровнем развития, различной мотивацией.

Получая откровение, человек видит в нем только то, что готов увидеть, что ожидает увидеть, ищет в нем ответы именно на те вопросы, которые его более всего волнуют. Эту информацию он воспринимает, эту информацию запоминает, эту информацию передает другим. При этом за пределами его «поля умозрения» остается масса другой информации, тоже содержащейся в откровении, но в получении которой данный человек менее заинтересован, или же не готов понять и воспринять ее.

Вот где главная трудность: в отношении откровения видеть и увидеть — это разные вещи. Видеть — еще не значит увидеть , а увиденное не исчерпывает всего содержания откровения.

Причина того, что мы видим, как нам кажется, разные откровения — вовсе не в откровении, а в нас самих, в нашей познавательной способности. Если бы Менделеев занимался музыкой, он, возможно, тоже услышал бы дьявольскую сонату, а Тартини, если бы был химиком, мог бы увидеть идею Периодического закона.

Мировоззрение философов, в том числе и религиозных, каковыми были все великие пророки, гораздо шире, чем мировоззрение узкопрофильных специалистов (хотя, может быть, и не столь глубоко), поэтому они воспринимают из откровения более широкий круг знаний. Но и каждый из них не может охватить сразу всё.

В книгах Моисея, например, очень живо рассказывается о происхождении мира и человека, о взаимоотношениях между человеком и Богом — а Будда вообще отказывался рассматривать эти вопросы. В учении Будды центральное место занимает индивидуальное спасение через внутреннее совершенствование, тогда как Иисус говорит о любви к ближнему и рассматривает вопросы социальных отношений. У каждого пророка — своя тематика, каждый говорит о том, что ему ближе, что больше всего его волнует.

Не верьте, когда говорят, что это совершенно разные учения. В действительности, как гласит основной постулат профетономики, это одно и то же учение, только увиденное с разных точек зрения.

Здесь имеет место так называемый «эффект слона». Группу слепых пригласили осмотреть слона. Один осязал его хобот и сказал, что слон — это большая змея. Другой ощупал слоновую ногу и изрек, что слон похож на круглую колонну. Да нет, больше всего он похож на малярную кисть, сказал третий, которому достался хвост. Каждый из них был убежден в своей правоте и совершенно не понимал других. Споры и разногласия им были обеспечены до конца жизни.

Прямого доступа к источнику откровения у нас нет. Посредниками между этим источником и людьми служат пророки с их собственным видением и пониманием.

А что если попытаться сложить вместе свидетельства разных пророков, живших в разные времена и принадлежавших разным культурным традициям? Не получим ли мы из их показаний «всего слона», или цельной картины, подобно тому как составляют картинки из разрозненных паззлов?

Как реконструировать первоначальное содержание откровения по этим столь различным его отражениям или осколкам?

Для этого следует в первую очередь выйти за пределы одного частного откровения и сопоставить его с другими, отбрасывая при этом различное и принимая сходное. Кроме того, необходимо использовать в отношении отдельных (частных) истин принцип комплементарности (дополнительности), ибо, как правило, каждая из них дополняет другую. Например, буддийское учение об индивидуальном спасении следует дополнить социальными предписаниями Иисуса, а развитие человека следует рассматривать в одном «пакете» с развитием вселенной.

Инструменты, которые применяются для осуществления этих задач, известны. Это анализ и синтез . При помощи анализа мы выделяем в свидетельствах пророков элементы откровения, а при помощи синтеза собираем из этих элементов модель первоначального содержания Откровения.

Конечно, это только в теории все выглядит таким простым и очевидным. На практике это кропотливый, весьма трудоемкий, поистине каторжный труд, требующий сопоставления каждой отдельной идеи, а иногда и каждого слова во множестве разных первоисточников, каждый из которых несет на себе печать языка и менталитета того народа, в рамках которого он возник, а также особенности психологии и мироощущения его получателя.

Исходя из того, что читателя, вероятно, интересует не столько технология нашего исследования, сколько его конечный результат, в этой книге мы постарались опустить технические детали и изложить только главные результаты, полученные в ходе исследования.

Мы не станем испытывать терпение читателя, приберегая интригу до самого финала. Основные результаты исследования будут оглашены прямо здесь и сейчас. А в следующем разделе книги вы сами сможете убедиться в справедливости этих результатов и познакомиться с методами, с помощью которых они получены.

Итак, главный и весьма неординарный результат исследования заключается в следующем: анализ имеющихся в нашем распоряжении показаний очевидцев позволяет заключить, что содержательное ядро всякого откровения составляет набор одних и тех же элементов (членов откровения).

Стало быть, рассматривая и сравнивая между собой различные религиозные и философские учения, мы должны понимать, что имеем дело не с разными откровениями, а с различными версиями одного и того же источного (изначального) Откровения (будем писать это изначальное Откровение с большой буквы)!

Вот этот вывод и составляет основной постулат профетономики: Откровение всегда одно и то же, оно всегда несет в себе одну и ту же информацию.Которая отражается в сознании каждого, кто оказался свидетелем (рецепиентом) Откровения в виде избирательно-ограниченного «частного» откровения.

Можно представить себе Откровение в виде смарагдовой [23] Смарагд (греч. smaragdos ) — изумруд. печати, на которой вырезаны одни и те же, никогда не меняющиеся знаки и буквы. Оттиск такой печати, казалось бы, должен всегда точно соответствовать тому, что на ней вырезано. Однако на самом деле качество оттиска зависит от качества того материала, на который наносится печать. Если приложить ее к расплавленному (подготовленному) сургучу — получится прекрасный четкий отпечаток. Но если сургуч не подготовлен, то есть не разогрет, — никакого оттиска вообще не получится. По-разному будет выглядеть отпечаток одной и той же печати на писчей бумаге, на оберточной бумаге, на промокашке и на песке. Если приложить эту печать к поверхности воды, она сначала повторит ее очертания, но они тут же расплывутся и исчезнут. Вот так же и с Откровением: качество его «оттиска» в сознании различных людей будет различным — в зависимости от уровня их развития и степени их готовности к восприятию знания.