Игорь Беляев - Древнеарийская философия том 1 и том 2

Однако, при этом лицемерно раздаются направо и налево призывы учиться духовности для того, чтобы изучать окружающий мир. Правда, здравомыслящему человеку нередко оказывается непонятным, как такое можно сделать, поскольку в самих критикуемых теориях все строгие доказательства, основанные на математике, называются бездуховными.

Нередко обсуждаемые альтернативные работы представляют собой вовсе не научные изыскания, направленные на поиск истины надмирной реальности, существование которой является непреложным фактом. Они представляют собой спекуляции на данную тему, направленные на получение кормушки под благовидным предлогом.

И потому в них почти повсеместно отсутствует какая-либо связность в рассуждениях и при проведении доказательств. Все такие теории, будь они чуточку логичнее, можно было бы назвать полным бредом.

При изучении подобных теорий нередко создаётся впечатление, что даже сами их создатели не только не могут внятно объяснить, в чём же конкретно, с точки зрения решения реальных проблем, стоящих перед человечеством, заключается ценность их изысканий. Они не могут даже отчётливо показать, чем же их творения отличаются от иных конкурирующих за умы человечества концепций.

Да и трудно такое сделать, поскольку все критикуемые подходы почти всегда отличаются между собой не только в деталях, но исключительно в терминологии. Как следствие, данное обстоятельство порождает бесконечные и бессмысленные споры о том, кто кого правильно или неправильно понял.

Однако, о том, как следует понимать предлагаемые ими теории, знают только их создатели. А другим такое, оказывается, не дано, поскольку они постоянно не понимают тех или иных нюансов, о которых ранее не только не было известно, но и никем не упоминалось, и всё делают не так.

Самое страшное здесь заключается в том, что на базе подобных теорий предлагается дать основу современной науке, которая, худо, бедно, но решает многие проблемы, стоящие перед человечеством, пусть даже далеко и не все. Как и следовало ожидать, ничего иного, как полный бред, такие попытки, по мнению автора, не напоминают.

Примечательно, что в ходе их обычно никак не интерпретируются факты, накопленные, но необъяснённые современной наукой. В лучшем случае воздух оглашают сентенции о необходимости их строгого логического объяснения.

Однако, ничего реального в данном направлении не делается. Ведь нельзя же считать за разумный совет предложение отбросить всё накопленное ранее безо всякого сожаления и принять навязываемый заведомый бред.

В результате, при общении между собой авторы критикуемых теорий оказываются не в состоянии найти общую точку зрения и взгляды на окружающий мир. Единственным следствием обмена их мнениями между собой является только исключающее любую попытку взаимопонимания полное и окончательное размежевание по любому вопросу.

И потому между ними всё время идут непрекращающиеся и бесконечные споры о явно несущественных вещах. Почти всегда они возникают даже без какого-либо влияния извне, например, со стороны той же глобальной синагоги.

Нередко, под воздействием ощущения явной внутренней пустоты созданных ими теорий, их авторы пытаются выйти из тупика бесконечных разногласий через призывы не вдаваться в споры о бесспорном, и не подвергать бесспорное сомнению. Правда, само бесспорное каждым из оппонентов понимается, конечно же, по-своему.

И выясняется, что не существует никакой возможности прийти в данном вопросе к общему знаменателю. И вообще оказывается непонятным, откуда же взялись все приводимые бесспорные положения, и является ли тот или иной их вариант и в самом деле бесспорным или же нет, так как данное обстоятельство ещё нужно доказывать.

Сухой остаток. По мнению автора, отмеченные факты свидетельствует о том, что критикуемые теории, в подавляющем большинстве случаев, представляют собой воинствующее невежество. Как следствие, если что и есть в таких трудах в избытке, так это амбиции их авторов, претендующих, без каких-либо оснований, на то, что именно созданные ими учения являются единственно верными.

Всё же прочее, оказывается, представляет собой либо частный случай или подтверждение данного подхода, либо отклонения от него, либо его извращения, либо всё сказанное одновременно в соответствующей каждому случаю пропорции. В конечном счёте, все такие споры заканчиваются тем, что каждый из авторов критикуемых теорий начинает утверждать, будто только он один спасает мир, а все остальные служат дьяволу.

Безусловно, попутно следует обвинение своих оппонентов и их теорий в связях с жидомасонством. И, конечно же, о том факте, что как раз подобная аргументация и отражает специфику провокаций жидомасонства, особенно в критических для него ситуациях, люди, прибегающие к данным шагам, даже как-то и не задумываются.

К тому же, любые знания, являются, прежде всего, знаниями. И поэтому, в первую очередь, нужно обращать внимание на их истинность, а не на то, кто ими владеет или использует.

В современном нам мире почти всё создано на основе технологий, так или иначе связанных с ортодоксальной наукой, а, значит, и с жидомасонством. Что же теперь, отказаться от всего действительно полезного сразу же и сейчас?

Разумеется, нет! Всё, что нужно, так это разработать истинную теорию, согласно древнеарийской философии, единственную, и сделать её оружием в борьбе с высшим раввинатом, являющимся, согласно теории Г. П. Климова, дьяволом.

Когда же не срабатывают все прочие аргументы, создатели критикуемых теорий заявляют, что излагаемое ими и есть откровение Свыше. Впрочем, некоторые из них идут ещё дальше и утверждают, что все люди должны им безоговорочно и слепо верить, а любые попытки поставить под сомнение правильность подобной позиции объявляются сатанизмом.

Собственно говоря, не исключено, что именно так и может оказаться на самом деле. Ведь, коль скоро надмирная реальность в виде Бога и высших ценностей существует, то не исключено, что кто-то действительно ищет правду без какого-либо иного умысла, а только потому, что она есть просто правда о Мироздании.

Однако, даже таким людям, по мнению автора, следует строго и научно доказывать свою позицию, поскольку нужно отличать божий дар от яичницы. А пока такого нет, то получается, что незабвенный Остап Бендер, говоря о гирях, и теперь живее всех живых: «Пилите Шура – они золотые!».

Разумеется, всё сказанное свидетельствует отнюдь не в пользу критикуемых теорий, поскольку истинная теория не нуждается особо в мерах по своему признанию. Оно само приходит к ней, по мере того, как с её помощью решаются задачи, имеющие отношение к реальным проблемам человечества.